【案情】

　　某日清晨，在距離某市15公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場(chǎng)有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時(shí)針指在5點(diǎn)50分。偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。

　　問題：

　　1.本案所述證據(jù)中，哪些屬于物證?哪些屬于書證?

　　2.哪些屬于直接證據(jù)?

　　3.本案哪些行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)?哪些證據(jù)應(yīng)予以排除?

　　4.結(jié)合本案，簡(jiǎn)述非法證據(jù)排除規(guī)則的完善過程，闡明非法證據(jù)排除規(guī)則的訴訟價(jià)值。

　　【答案】

　　1.本案中，屬于物證的有：(1)被害人的尸體;(2)被害人騎的摩托車;(3)被害人的血跡;(4)被害人手上被摔壞的手表;(5)路面上剎車的痕跡;(6)解放牌大卡車;(7)解放牌大卡車漆皮脫落的痕跡;(8)劉某的車上的血跡。

　　屬于書證的有：(1)被害人手上指明時(shí)間的手表;(2)該市某運(yùn)輸公司的出車表;(3)表明離某市15功利的里程碑。

　　2.直接證據(jù)有：(1)司機(jī)劉某的辯解;(2)司機(jī)劉某的供述;(3)與司機(jī)同車的趙某的證言。

　　3.屬于非法證據(jù)的包括司機(jī)劉某的有罪供述。劉某的供述屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。劉某的車上的血跡等系非法獲得的物證，但不足以認(rèn)定為影響公正審判或者證據(jù)來源不能確定，不需要排除。

　　4.非法證據(jù)排除規(guī)則是指對(duì)于刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)違法取得的證據(jù)，通過否認(rèn)其指認(rèn)被告有罪的證據(jù)能力，從而阻止偵查機(jī)關(guān)從自己的違法行為中獲得利益。我國1979年制定、1997年修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但該法條并未明確規(guī)定上述非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。隨后，最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋，初步規(guī)范了形式非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是把非法證據(jù)排出的范圍盡限定于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法獲得的言詞證據(jù)。并且，上述解釋均未建立具體的非法證據(jù)排除程序。2010年7月，最高人民法院、最高人民檢察院等出臺(tái)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立了非法證據(jù)排除的程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等，并將特殊的物證、書證納入排除的范圍之中。2012年《刑事訴訟法》修改以后，吸收了上述兩規(guī)定的主要內(nèi)容并進(jìn)一步明確。在隨后相應(yīng)修訂的相關(guān)司法解釋中，都明確、詳細(xì)地增加了排除非法證據(jù)的內(nèi)容。這些規(guī)定都在一定程度上豐富了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對(duì)于在非法證據(jù)基礎(chǔ)上通過合法手段獲得的證據(jù)，我國目前仍然承認(rèn)其證據(jù)能力。

　　毫無疑問，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價(jià)值。第一，有利于實(shí)現(xiàn)程序正義，當(dāng)然，非法證據(jù)排除規(guī)則最凸顯的價(jià)值在于其追究程序正義的努力。該規(guī)則的存在是為了保障刑事訴訟中當(dāng)事人或者訴訟參與人的相關(guān)權(quán)利不受非法侵犯，或者在權(quán)利受到侵犯時(shí)有權(quán)獲得救濟(jì)。通過該規(guī)則，能夠體現(xiàn)刑事訴訟程序的公證性，及刑事訴訟程序內(nèi)在具有的善的品質(zhì)。第二，有利于阻遏違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)違法證據(jù)的約束是懲罰性的，而不是恢復(fù)性的。通過對(duì)違法取證行為的程序的制裁，以預(yù)防未來的違法取證行為，并以此促使有關(guān)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事訴訟，切實(shí)尊重和保障公民權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立，有助于遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，有助于遏制違法采取強(qiáng)制措施、不公正審判等行為，從而保障當(dāng)事人、訴訟參與人的訴訟權(quán)利免受侵犯。第三，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行也有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。非法證據(jù)本身不可避免的具有虛假的可能性，通過排除非法證據(jù)，也排除了虛假證據(jù)對(duì)案件真實(shí)認(rèn)識(shí)的干擾，有利于準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　趙某(男)與李某從小青梅竹馬，各自讀大學(xué)時(shí)也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁�？上�偏偏陰差陽錯(cuò)，李某最終另嫁了他人。趙某一氣之下，也于2003年1月與宋萍登記結(jié)婚。2005年6月，趙某出差鄰縣，恰遇李某，而此時(shí)李某丈夫己因車禍去世，兩人很快舊情復(fù)發(fā)，如膠似漆。趙某遂即出面租了一套房子、購買一些家俱。

　　【分歧】

　　審理中，就趙某、李某是否構(gòu)成重婚罪有兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條之規(guī)定，重婚罪是指有配偶而與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。最高人民法院《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中規(guī)定：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰�！庇墒怯^之，只有兩種情形構(gòu)成重婚：一是有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚;二是有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活。而本案中，趙某與李某既未結(jié)婚，對(duì)外也從沒有以夫妻相稱或以夫妻名義參加社會(huì)活動(dòng)，故趙某、李某不構(gòu)成重婚罪。

　　第二種意見則認(rèn)為，趙某、李某均己構(gòu)成重婚罪。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。理由是：

　　1、趙某與李某均有重婚直接故意。即趙某是有配偶者，李某明知趙某有配偶，彼此卻仍然建立了長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的婚外兩性關(guān)系，違反了婚姻法規(guī)定的一夫一妻婚姻制度，破壞正常的婚姻家庭關(guān)系。“以夫妻名義同居生活”應(yīng)包抬兩種情形：一是同居雙方，彼此內(nèi)、外以夫妻相稱;二是不明真相的群眾公認(rèn)他和她是生活在一起的夫妻。本案中，趙某與李某雖沒有以夫妻名義相稱，雖只有少數(shù)同學(xué)、密友知道他們不是夫妻，而由于他們對(duì)外表現(xiàn)出來的親密關(guān)系，已使周圍的群眾公眾認(rèn)為兩人是夫妻，明顯當(dāng)屬其列，即符合《最高人民法院關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復(fù)》“以夫妻名義同居生活”的精神。

　　2、趙某與李某不屬于姘居或非法同居�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何認(rèn)定重婚行為的批復(fù)》規(guī)定：“如兩人雖然同居，但明明只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以”姘頭“相對(duì)待，隨時(shí)可以自由拆散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚。例如有配偶的男方到外地處理事務(wù)，與原來相識(shí)的女方相遇，在逗留該地的短期內(nèi)，以通奸關(guān)系同居，離開該地后，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時(shí)姘居，這種同居就只能認(rèn)為是臨時(shí)非法同居，不能認(rèn)為是重婚�！北景钢校阂环矫�，趙某與李某已同居多年，要不是宋萍捉奸，還不知持續(xù)到何時(shí)，并非“臨時(shí)”，也非“隨時(shí)可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃飯或買菜、一同訪親探友，存在共同財(cái)產(chǎn)、工資共同支出，表明彼此并非以“姘頭”相對(duì)待，也不是“單純非法同居”。

　　3、趙某與李某重婚的情節(jié)嚴(yán)重。表現(xiàn)在：自2003年至2008年，時(shí)間整整5年;期間，趙某與妻子宋萍的關(guān)系持續(xù)惡化，趙某與李某對(duì)宋萍造成了很大傷害，從宋萍憤然提起刑事自訴也說明了這一點(diǎn);趙某的部分工資長(zhǎng)期交與李某共用，侵犯了宋萍的共有權(quán)。對(duì)趙某與李某追究重婚罪的刑事責(zé)任，既符合重婚罪的立法精神，同時(shí)趙某與李某也不具有法定不構(gòu)成重婚罪的其他情節(jié)。

　　特別推薦：國家司法考試官網(wǎng)_國家司法考試中心  國家司法考試官網(wǎng)_ 中國普法網(wǎng)   國家司法考試報(bào)名時(shí)間 國家司法考試時(shí)間 國家司法考試報(bào)名入口

　　2016司法考試網(wǎng)絡(luò)視頻課堂：備考階段，常年招生，隨報(bào)隨學(xué)。課程咨詢微信號(hào)：W712931601。聯(lián)系速道 聯(lián)系電話：4000-525-585（凡涉及國家司法考試政策事項(xiàng)等問題可撥打電話咨詢）

>>>>在線報(bào)名<<<<