【案情一】

　　甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》，明確規(guī)定該省各級環(huán)境保護行政管理部門在實施管理的過程中可以采取查封、扣押的強制措施，還可以處以一定數(shù)額的罰款。A企業(yè)是一家化工企業(yè)，A企業(yè)所在地乙縣環(huán)保局根據(jù)群眾舉報，依據(jù)《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》對該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進行了扣押，查明A企業(yè)生產(chǎn)中嚴(yán)重問題：

　　1.本案中有哪些行政行為?哪些屬于行政訴訟的受案范圍?

　　2.如何確定本案的被告、級別管轄和起訴期限?請分別說明。

　　3.如果被告不提供證據(jù)，法院該如何處理?

　　4.法院只審理合法性問題，不審理合理性問題的說法是否正確?為什么?

　　5.A企業(yè)在向乙縣政府提出復(fù)議的過程中能否對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》提出附帶審查的要求?為什么?

　　6.法院對《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是否可以進行審查?若進行審查，經(jīng)審查后對該《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》應(yīng)如何處理?

　　【答案】

　　1.(1)①甲省環(huán)保廳發(fā)布《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》;

　　②乙縣環(huán)保局扣押A企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品、乙縣環(huán)保局對A企業(yè)的罰款;

　�、垡铱h政府的復(fù)議決定。

　　(2)②、③都屬于行政訴訟的受案范圍。

　　2.(1)被告是乙縣政府。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)為被告。在本案件中復(fù)議機關(guān)乙縣政府加重了對A企業(yè)的行政處罰，屬于復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的情形，應(yīng)以乙縣政府為被告。

　　(2)乙縣所在地的中級人民法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》，被告為縣級以上人民政府的案件屬于應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄的第一審行政案件。本案的被告是乙縣政府，所以應(yīng)由乙縣政府所在地的中級法院管轄。

　　(3)起訴的期限是自收到復(fù)議決定書15日內(nèi)。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，申請人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。在本案中A企業(yè)對復(fù)議決定不服，應(yīng)該在收到復(fù)議決定書15日內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

　　3.視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)，該具體行政行為應(yīng)被判決撤銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，被告不提供證據(jù)或無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政沒有相應(yīng)的證據(jù)，行政行為沒有合法的根據(jù)，法院應(yīng)予以撤銷。

　　4.不正確。根據(jù)《行政訴訟法》，人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查;但是，行政處罰顯失公正的，法院可以判決變更。因此，法院一般只審查被訴具體行政行為的合法性，但對行政處罰還可以審查其合理性。本案中的罰款屬于行政處罰。

　　5.可以。根據(jù)《行政復(fù)議法》，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請。本案中《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》是省環(huán)保廳發(fā)布的規(guī)定，在行政復(fù)議時可以附帶請求審查。

　　6.可以;經(jīng)審查后，應(yīng)不承認(rèn)其效力。理由如下：(1)《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為依據(jù)的行政規(guī)定(即除規(guī)章、國務(wù)院行政法規(guī)、決定、命令之外的抽象行政行為)合法、有效并合理、適當(dāng)?shù)�，在認(rèn)定被訴具體行政行為合法性時應(yīng)承認(rèn)其效力;人民法院可以在裁判理由中對行政規(guī)定是否合法、有效、合理或適當(dāng)進行評述。(2)根據(jù)行政處罰法，法律、法規(guī)、規(guī)章之外的文件不得設(shè)定和具體規(guī)定行政處罰;根據(jù)行政強制法，法律、法規(guī)以外的文件不得設(shè)定行政強制措施。故《加強環(huán)境保護管理的規(guī)定》設(shè)定查扣、罰款均是違法的。

　　【案情二】

　　若嚴(yán)格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?

　　2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。

　　偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網(wǎng)上引發(fā)了質(zhì)疑……

　　2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內(nèi)的4名相關(guān)責(zé)任人被問責(zé)。目前，關(guān)于此案的調(diào)查、再審工作正在進行。

　　圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學(xué)界的關(guān)注。2011年1月28日上午，在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學(xué)訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志、國家法官學(xué)院教授張泗漢、最高人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務(wù)副院長盧建平等眾多法律專家、學(xué)者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標(biāo)本案件展開專門研討。

　　【分析】

　　法律專家學(xué)者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內(nèi)容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認(rèn)定、詐騙罪犯罪數(shù)額認(rèn)定以及“天價過路費案”量刑等諸多復(fù)雜疑難問題。

　　能否認(rèn)定詐騙罪

　　騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?

　　在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。

　　有關(guān)專家指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務(wù)，侵犯了他人的財產(chǎn)性利益。這就涉及到財產(chǎn)性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。

　　養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產(chǎn)性利益。但是，關(guān)于財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認(rèn)識不一的現(xiàn)象。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志與北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授袁彬同時認(rèn)為：“財產(chǎn)性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產(chǎn)性利益的行為應(yīng)成立詐騙罪�！�

　　特別推薦：國家司法考試官網(wǎng)_國家司法考試中心  國家司法考試官網(wǎng)_ 中國普法網(wǎng)   國家司法考試報名時間 國家司法考試時間 國家司法考試報名入口

　　2016司法考試網(wǎng)絡(luò)視頻課堂：備考階段，常年招生，隨報隨學(xué)。課程咨詢微信號：W712931601。聯(lián)系速道 聯(lián)系電話：4000-525-585（凡涉及國家司法考試政策事項等問題可撥打電話咨詢）

>>>>在線報名<<<<