【案情】

　　被告人是馬車(chē)夫，是從1895年起受雇于經(jīng)營(yíng)馬車(chē)出租業(yè)的雇主。在受雇期間，被告人駕馭雙轡馬車(chē)，而其中一匹馬為繞韁之馬，時(shí)時(shí)用尾巴繞韁繩，并用力壓低韁繩，被告人與雇主對(duì)該馬的缺點(diǎn)都清楚。1896年7月19日，被告人正駕馭馬車(chē)之際，該馬在某街頭突然用尾巴繞韁繩并用力下壓，被告人雖然想拉韁繩制御該馬，但不奏效，馬向前飛跑，致行人受傷。檢察官以過(guò)失傷害罪提起公訴，但原判法院宣告無(wú)罪，檢察官不服，提出上訴，案件移至德國(guó)帝國(guó)法院。該法院駁回上訴，理由是，要肯定基于違反義務(wù)的過(guò)失責(zé)任，不能僅憑被告人曾認(rèn)識(shí)到“駕馭有惡癖之馬可能傷害行人”，還要以被告人當(dāng)時(shí)是否能基于該認(rèn)識(shí)而向雇主提出拒絕使用此馬。但我們不能期待被告人不顧自己的職業(yè)損失、違反雇主的命令而拒絕使用此馬，因此，被告人不負(fù)過(guò)失責(zé)任。

　　【要求】

　　1.運(yùn)用所掌握的刑法學(xué)知識(shí)論述本案中所包含的法理;

　　2.要點(diǎn)充分，邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確。

　　【解析】

　　上述案例中，法官在判決時(shí)所用到的理論即為期待可能性理論。所謂期待可能性，是指根據(jù)具體情況。有可能期待行為人不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為。期待可能性的理論認(rèn)為，如果不能期待行為人實(shí)施其他適法行為，就不能對(duì)其進(jìn)行法的非難，因而不存在刑法上的責(zé)任。期待可能性不僅存在著有無(wú)的問(wèn)題(是否排除責(zé)任)，而且還存在程度問(wèn)題(是否減輕責(zé)任)。刑法不能強(qiáng)人所難。具體到上述案例來(lái)說(shuō)，我們不可能期待被告人不顧自己的職業(yè)損失、違反雇主的命令而拒絕使用此馬，因此，被告人不負(fù)過(guò)失責(zé)任。需要注意的是，刑法條文大多將缺乏期待可能性的行為排除在犯罪之外。例如，依照《刑法》第207條第2款的規(guī)定，只有“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的”，才成立犯罪。立法者之所以將當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為排除在犯罪之外，即是考慮到了犯罪發(fā)生后，當(dāng)事人不實(shí)施毀滅、偽造證據(jù)的行為是根本不可能的。再者，期待可能性的概念比較模糊，其要件與界限并不明確，如果將其作為一般性的責(zé)任阻卻事由，會(huì)導(dǎo)致法的不安定性。因此，只是在極為稀有的案件中才以缺乏期待可能性為由，排除犯罪的成立。

　　在期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，理論界存在爭(zhēng)議。大致有以下學(xué)說(shuō)：行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。上述三種學(xué)說(shuō)只是把握了期待可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)的部分側(cè)面，并無(wú)重要意義。就行為人身體的、心理的條件等能力而言，必須以具體的行為人為基準(zhǔn)，而不可能以一般人為基準(zhǔn)，但這并冪意味著，以“因?yàn)槭沁@個(gè)行為人所以沒(méi)辦法”為由而排除責(zé)任。“平均人”也不意味著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的平均人，而是在何種程度上可以期待適法行為的意義上而言的，純粹是規(guī)范的概念。在期待一方與被期待一方存在緊張關(guān)系時(shí)，如何判斷就是規(guī)范問(wèn)題�？傊�，要在考慮行為人能力的前提下，判斷能否期待行為當(dāng)時(shí)的行為人通過(guò)發(fā)揮其能力而不實(shí)施違法行為。

　　【案情】

　　張某因堵博負(fù)債累累，為盡快籌錢(qián)還債，找朋友王某借錢(qián)，王某未答應(yīng)。張某便心生歹意，騙錢(qián)某說(shuō)，王某欠其20萬(wàn)元錢(qián)遲遲未還，請(qǐng)錢(qián)某幫助其索要欠款，并允諾要回款項(xiàng)后給錢(qián)某3萬(wàn)元錢(qián)作為酬謝。錢(qián)某答應(yīng)了張某。二人約好，由錢(qián)某以談生意為名將王某約到附近的金海賓館205房間，然后將王某扣押，由錢(qián)某進(jìn)行看管。次日，張某和高某即對(duì)王某施以暴力，強(qiáng)迫其拿錢(qián)。王某沒(méi)有辦法，只能騙公司出納說(shuō)公司購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品需要20萬(wàn)現(xiàn)金，讓出納將現(xiàn)金送到賓館附近的汽車(chē)站交給錢(qián)某。出納來(lái)到汽車(chē)站后，發(fā)現(xiàn)情況有所不對(duì)，于是拒絕將錢(qián)交給錢(qián)某，錢(qián)某便威脅出納說(shuō)，如果不交錢(qián)，就殺死王某。出納不得已將20萬(wàn)元現(xiàn)金交給錢(qián)某。錢(qián)某帶著錢(qián)回到賓館后，發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)不見(jiàn)蹤影，而王某已經(jīng)斷氣。于是，錢(qián)某立即到公安機(jī)關(guān)投案，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將陳某逮捕歸案。事后經(jīng)查，因錢(qián)某想跳窗逃走，而被張某用尖刀刺中胸部死亡。

　　【問(wèn)題】

　　1.張某將王某扣押向其索要20萬(wàn)元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　2.錢(qián)某將王某扣押向其索要20萬(wàn)元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?

　　3.張某與錢(qián)某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?

　　4.錢(qián)某在汽車(chē)站取得出納20萬(wàn)元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪?為什么?

　　5.張某對(duì)王某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　6.高某對(duì)趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?

　　【解析】

　　1.構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因?yàn)閺埬呈侵苯酉蛲跄乘魅∝?cái)物，而非向第三者索取財(cái)物。

　　2.構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)殄X(qián)某并無(wú)綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。

　　3.構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)部分犯罪共同說(shuō)，張某的搶劫罪與錢(qián)某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

　　4.不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)殄X(qián)某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務(wù)的行為，缺乏非法占有的目的。

　　5.不另定故意殺人罪，因?yàn)閺埬车墓室鈿⑷诵袨榘�含在搶劫罪�?dāng)中。

　　6.不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)閺埬车臍⑷诵袨槌�出了錢(qián)某的故意范圍。

　　特別推薦：國(guó)家司法考試官網(wǎng)_國(guó)家司法考試中心  國(guó)家司法考試官網(wǎng)_ 中國(guó)普法網(wǎng)   國(guó)家司法考試報(bào)名時(shí)間 國(guó)家司法考試時(shí)間 國(guó)家司法考試報(bào)名入口

　　2016司法考試網(wǎng)絡(luò)視頻課堂：備考階段，常年招生，隨報(bào)隨學(xué)。課程咨詢微信號(hào)：W712931601。聯(lián)系速道 聯(lián)系電話：4000-525-585（凡涉及國(guó)家司法考試政策事項(xiàng)等問(wèn)題可撥打電話咨詢）

>>>>在線報(bào)名<<<<