1.根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)下列哪些情形適用屬地管轄原則( )。

　　A.外國人甲在中國境外打獵，因疏忽大意擊中中國境內(nèi)的外國公民斯某，致其重傷

　　B.外國人乙乘坐外國航空器，當(dāng)該航空器進(jìn)入中國領(lǐng)空時(shí)在該航空器上實(shí)施犯罪

　　C.中國人丙乘坐中國民用航空器，當(dāng)該航空器進(jìn)入外國領(lǐng)空時(shí)在該航空器上實(shí)施犯罪

　　D.中國人丁在中國境內(nèi)打獵，因過于自信的過失造成中國境外外國公民布某重傷

　　2.甲武裝掩護(hù)走私毒品，法院判決其構(gòu)成走私毒品罪，判處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。甲的下列哪些財(cái)產(chǎn)可納入適用沒收財(cái)產(chǎn)刑予以沒收的范圍( )。

　　A.甲在走私毒品中使用的槍支

　　B.甲被查獲的毒品和販毒資金

　　C.甲在銀行帳戶上的500萬元存款

　　D.甲所有的2輛豪華轎車

　　3.下列情形中，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的有( )。

　　A.判決宣告前，查明甲分別實(shí)施了三次受賄行為，數(shù)額分別為2萬、3萬、5萬元

　　B.乙因受賄被判處有期徒刑二年，緩刑三年，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，又查明其另外一起受賄2萬元的罪行

　　C.丙因故意傷害罪被判處有期徒刑三年，在服刑期間又犯故意傷害罪

　　D.丁因盜竊罪被判處有期徒刑二年，執(zhí)行完畢后，又發(fā)現(xiàn)其在該次盜竊以前還有一起重大盜竊犯罪行為

　　4.甲誤認(rèn)為遭到乙的緊急的不法侵害，而對(duì)乙實(shí)行防衛(wèi)行為，致乙死亡。事后證實(shí)乙的行為不具有不法侵害的性質(zhì)。甲的行為( )。

　　A.可能構(gòu)成故意殺人罪

　　B.可能構(gòu)成過失致人死亡罪

　　C.可能屬于意外事件

　　D.可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)

　　5.甲未獲煙草專賣許可，擅自購進(jìn)明知是假冒的“中華”牌香煙100箱進(jìn)行批發(fā)和零售，在被查獲時(shí)已銷售出80箱，收款120萬元。經(jīng)檢驗(yàn)該批香煙屬于不合格產(chǎn)品。甲的行為( )。

　　A.觸犯非法經(jīng)營罪

　　B.觸犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪

　　C.觸犯銷售偽劣產(chǎn)品罪

　　D.屬于想象競合犯，從一重罪定罪處罰

　　6.根據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)下列哪些情形適用屬地管轄原則( )。

　　A.外國人甲在中國境外打獵，因疏忽大意擊中中國境內(nèi)的外國公民斯某，致其重傷

　　B.外國人乙乘坐外國航空器，當(dāng)該航空器進(jìn)入中國領(lǐng)空時(shí)在該航空器上實(shí)施犯罪

　　C.中國人丙乘坐中國民用航空器，當(dāng)該航空器進(jìn)入外國領(lǐng)空時(shí)在該航空器上實(shí)施犯罪

　　D.中國人丁在中國境內(nèi)打獵，因過于自信的過失造成中國境外外國公民布某重傷

　　7.甲誤認(rèn)為遭到乙的緊急的不法侵害，而對(duì)乙實(shí)行防衛(wèi)行為，致乙死亡。事后證實(shí)乙的行為不具有不法侵害的性質(zhì)。甲的行為( )。

　　A.可能構(gòu)成故意殺人罪

　　B.可能構(gòu)成過失致人死亡罪

　　C.可能屬于意外事件

　　D.可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)

　　8.陳某(15周歲)因喜好計(jì)算機(jī)，于某日深夜?jié)撊胍还�司�?nèi)盜竊價(jià)值3萬余元的計(jì)算機(jī)原器件(事發(fā)后均被追回)。問：對(duì)陳某應(yīng)當(dāng)如何處理?( )

　　A.追究刑事責(zé)任

　　B.不追究刑事責(zé)任

　　C.從輕、減輕處罰

　　D.責(zé)令他的家長加以管教

　　9.下列哪些說法是錯(cuò)誤的?( )

　　A.脫逃罪與破壞監(jiān)管秩序罪的主體是依法被關(guān)押的罪犯、被告人與犯罪嫌疑人

　　B.偽證罪的主體是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人、辯護(hù)人與訴訟代理人

　　C.貸款詐騙罪的主體既可以是自然人，也可以是單位

　　D.信用卡詐騙罪的主體只能是自然人，而不能是單位

　　10.黃某意圖殺死張某，當(dāng)其得知張某當(dāng)晚在單位值班室值班時(shí)，即放火致使值班室燒毀，其結(jié)果卻是將頂替張某值班的李某燒死。下列哪些判斷不符合黃某對(duì)李某死亡所持的心理態(tài)度?( )

　　A.間接故意

　　B.過于自信的過失

　　C.疏忽大意的過失

　　D.意外事件

　　【參考答案】

　　1.ABCD。對(duì)屬地管轄的把握，首先注意把握“地”的含義。屬地管轄的“地”包括中國領(lǐng)域，即領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空;中國船舶或者航空器內(nèi)也視為中國領(lǐng)域(第6條第2款)。其次，對(duì)于屬地管轄意義上的“犯罪地”既包括犯罪行為地，也包括犯罪結(jié)果地(第6條第3款)。選項(xiàng)A，犯罪結(jié)果地在中國領(lǐng)域內(nèi);選項(xiàng)B犯罪行為地，同時(shí)也在中國領(lǐng)空內(nèi);選項(xiàng)C，犯罪行為地在中國航空器內(nèi);選項(xiàng)D，犯罪行為地在中國領(lǐng)域內(nèi)。因此，選項(xiàng)ABCD都應(yīng)選。

　　2.C、D。根據(jù)刑法第59條，沒收財(cái)產(chǎn)的范圍僅限于犯罪分子個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)。選項(xiàng)A、B屬于非法財(cái)物，但并非沒收財(cái)產(chǎn)刑的對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第64條的規(guī)定予以沒收或者追繳。

　　3.BC。宣告前數(shù)罪，罪名相同的，不實(shí)行數(shù)罪并罰;宣告前的數(shù)罪的罪名不同的，才實(shí)行數(shù)罪并罰。選項(xiàng)A的情形，犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算，按一罪處理。選項(xiàng)D的情形，因?yàn)榍白镄塘P已經(jīng)執(zhí)行完畢，當(dāng)然也沒有并罰的問題。

　　4.BC。甲的行為不具防衛(wèi)的起因條件，即不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，構(gòu)成假想防衛(wèi)，不是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)，是指符合防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、主觀條件和對(duì)象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛(wèi)，即對(duì)不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對(duì)于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，行為人有過失的且刑法有規(guī)定的，為過失犯罪;行為人沒有過失的，屬于意外事件。因此，選項(xiàng)B、C應(yīng)選。對(duì)于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項(xiàng)A。如果甲明知不存在乙的緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構(gòu)成故意殺人罪。但題干“甲誤認(rèn)為”表明不是“明知”。

　　5.ABCD。根據(jù)刑法第225條第1項(xiàng)，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。根據(jù)刑法第214條，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。根據(jù)刑法第140條，銷售者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。據(jù)此，選項(xiàng)A、B、C均正確。甲的行為由于侵犯不同客體而構(gòu)成不同罪名，構(gòu)成想象競合犯。據(jù)此選項(xiàng)D應(yīng)選。

　　6.ABCD。對(duì)屬地管轄的把握，首先注意把握“地”的含義。屬地管轄的“地”包括中國領(lǐng)域，即領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空;中國船舶或者航空器內(nèi)也視為中國領(lǐng)域(第6條第2款)。其次，對(duì)于屬地管轄意義上的“犯罪地”既包括犯罪行為地，也包括犯罪結(jié)果地(第6條第3款)。選項(xiàng)A，犯罪結(jié)果地在中國領(lǐng)域內(nèi);選項(xiàng)B犯罪行為地，同時(shí)也在中國領(lǐng)空內(nèi);選項(xiàng)C，犯罪行為地在中國航空器內(nèi);選項(xiàng)D，犯罪行為地在中國領(lǐng)域內(nèi)。因此，選項(xiàng)ABCD都應(yīng)選。

　　7.BC。甲的行為不具防衛(wèi)的起因條件，即不存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，構(gòu)成假想防衛(wèi)，不是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)，是指符合防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、主觀條件和對(duì)象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛(wèi)，即對(duì)不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對(duì)于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，行為人有過失的且刑法有規(guī)定的，為過失犯罪;行為人沒有過失的，屬于意外事件。因此，選項(xiàng)B、C應(yīng)選。對(duì)于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項(xiàng)A。如果甲明知不存在乙的緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構(gòu)成故意殺人罪。但題干“甲誤認(rèn)為”表明不是“明知”。

　　8. BD。刑事責(zé)任年齡。依據(jù)是刑法第17條的規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、****、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。……因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)�！备鶕�(jù)該規(guī)定15歲的人對(duì)盜竊不負(fù)刑事責(zé)任因此不追究刑事責(zé)任，責(zé)令他的家長加以管教。

　　9.ABC。犯罪特殊主體。要領(lǐng)是熟悉法條規(guī)定或具體犯罪的特殊主體。A.選項(xiàng)是破壞監(jiān)管秩序罪與脫逃罪主體的差別問題。A選項(xiàng)所列的是脫逃罪的主體，而破壞監(jiān)管秩序罪的主體范圍略小于脫逃罪的，只包括依法被關(guān)押的罪犯(已決犯)。不包括嫌疑人、被告人這樣的被關(guān)押的未決犯。法律這樣規(guī)定大約是因?yàn)閼土P脫逃罪著重點(diǎn)在關(guān)押秩序;而懲罰破壞監(jiān)管秩序罪著重于監(jiān)獄秩序。B選項(xiàng)有兩點(diǎn)不妥：1.擴(kuò)大了偽證罪的主體范圍“辯護(hù)人與訴訟代理人”。2.未限定“在刑事訴訟中”。C、D二選項(xiàng)涉及金融詐騙罪的主體范圍，對(duì)此刑法第200條對(duì)單位可否構(gòu)成金融詐騙罪的主體作出了明確的規(guī)定，貸款詐騙罪與信用卡詐騙罪的犯罪主體都不包括單位。

　　關(guān)于特殊主體的掌握包括兩方面：1.自然人主體和單位主體，法律沒有特別規(guī)定的，一般理解為當(dāng)然包括自然人;至于單位主體必須依法有明文規(guī)定為限。法律沒有明文規(guī)定的，理解為當(dāng)然不包含單位主體。2.自然人犯罪主體中的一般主體和特殊主體。一般主體問題屬于總則關(guān)于責(zé)任能力、年齡的一般規(guī)定;特殊主體屬于分則各罪的特殊規(guī)定。著重掌握：(1)不包含自然人主體的情形。(2)包含單位主體的情形。(3)特殊主體。而這三種情形都需要用個(gè)案的方法掌握，即一個(gè)罪一個(gè)罪地記憶，非常麻煩，而且不值得。因此只能大致了解，然后結(jié)合推理。通常自然犯(倫理犯)不包含單位主體，如殺人、搶劫、盜竊等;反之，涉及經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等法定犯(行政犯)包含單位主體的可能性較大。特殊主體主要是記住常見罪的，尤其是侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中的特殊主體的犯罪。因?yàn)檫@涉及案件的偵查管轄歸屬于檢察院還是公安機(jī)關(guān)。此外，瀆職罪、貪污賄賂罪絕大多數(shù)是特殊主體，只要記住這兩章的罪名中那幾個(gè)不是特殊主體就可以了。

　　10.BCD。間接故意的認(rèn)定。間接故意的要點(diǎn)是放任危害結(jié)果的發(fā)生。通常發(fā)生在追求一個(gè)犯罪結(jié)果(張某死亡)而放任另一個(gè)犯罪結(jié)果(其他人死亡)的場合。黃某對(duì)張某死亡結(jié)果是直接故意，對(duì)放火導(dǎo)致其他人(李某)死亡是間接故意。本題是非常典型的教科書式的說明直接故意和間接故意的例子。因?yàn)辄S某本有放火殺人致人死亡的故意，所以排斥對(duì)行為直接結(jié)果(死亡)成立過失犯罪和意外事件。故C、和D、選項(xiàng)肯定不符合黃某對(duì)李某死亡的心態(tài)。

　　關(guān)于本題有3點(diǎn)值得一提：1.從錯(cuò)誤論方面解釋。黃某本想放火燒死張某，因?yàn)閷?duì)象錯(cuò)誤，實(shí)際燒死了李某，屬于法律性質(zhì)相同的對(duì)象之間的錯(cuò)誤，黃某對(duì)李某死亡結(jié)果同樣承擔(dān)故意的罪責(zé)。2.從案件處理結(jié)論上講，就是故意殺人罪既遂。3.如果問：黃某構(gòu)成放火罪還是故意殺人罪?如何認(rèn)定?要點(diǎn)是看是否足以危害公共安全。如果造成重大火災(zāi)并燒死了李某，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為放火罪，李某死亡作為放火罪的結(jié)果，不必另外定故意殺人罪。如果沒有引起重大火災(zāi)，也就是說沒有實(shí)際嚴(yán)重危害公共安全的，屬于使用放火的方法殺人，僅成立故意殺人一罪。