正是由于以上各種原因，所謂的“財(cái)務(wù)分析”對(duì)企業(yè)管理層的決策有多少參考意義也許只有天曉得了。當(dāng)然，很多財(cái)務(wù)工作者會(huì)像風(fēng)水先生一樣，向老板鼓吹其分析多么精確，多么具有戰(zhàn)略意義，如果不這么做，下崗是難免的事情了。同樣，在資本市場(chǎng)上，那些股評(píng)師們每天對(duì)著那些K線圖也做著同樣的事情，煞有其事地進(jìn)行著所謂的分析，無論最后走勢(shì)如何，他們總有各種理由為自己自圓其說。

　　從事了十二年多的財(cái)務(wù)工作，在我看來，整個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)科或者財(cái)務(wù)學(xué)里，唯一有用的就是關(guān)于投資的決策分析，對(duì)一個(gè)新項(xiàng)目的可行性分析，理論基礎(chǔ)還是費(fèi)雪在《利息理論》一書中所搭建的框架。一家企業(yè)上市IPO或者進(jìn)行資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓時(shí)，無論市場(chǎng)分析師號(hào)稱他們分析了多少企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，在真正進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，他們一定是綜合了多方面的因素對(duì)未來的收益進(jìn)行折現(xiàn)而得到的一個(gè)現(xiàn)值，而這些與企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表其實(shí)并沒有多少關(guān)聯(lián)。

　　最近幾年，我的工作重點(diǎn)逐漸從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)向財(cái)務(wù)管理和投資分析決策轉(zhuǎn)變，經(jīng)常會(huì)遇到一些時(shí)候，別人拿了一堆財(cái)務(wù)報(bào)表讓我對(duì)該企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分析，然后讓我對(duì)企業(yè)的投資可行性進(jìn)行分析判斷。說實(shí)話，我心里一直想告訴他們，我基本不看財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)，因?yàn)槲疑钪獣?huì)計(jì)是一門“藝術(shù)”，但我不能這么說，否則他們肯定以為我的工作不嚴(yán)謹(jǐn)，呵呵!投資是一門大學(xué)問，可以說人生的大智慧都可以在投資中找到。更加重要的是，在投資決策中，我不需要被歷史成本所困擾，投資做決策永遠(yuǎn)是向前看的。

　　四、從租值的角度看上頭成本

　　這里回頭再來說一下“上頭成本(overhead cost)”這個(gè)概念。

　　依舊回到《經(jīng)濟(jì)解釋》卷二第五章中，其中第四節(jié)專門討論了“上頭成本”這個(gè)重要的概念。我參加過管理會(huì)計(jì)師的考試，在管理會(huì)計(jì)學(xué)相關(guān)教材中，專門有章節(jié)對(duì)該名詞進(jìn)行講解，但那里的overhead cost一般指的是無法直接分?jǐn)偟疆a(chǎn)品的“間接成本”。然后整個(gè)有關(guān)章節(jié)就是圍繞如何通過“可行”并且“經(jīng)濟(jì)”的方法對(duì)overhead cost進(jìn)行分?jǐn)�。[8]我根據(jù)張五常教授在書中的提點(diǎn)，看了J. Maurice Clark寫的一本關(guān)于overhead cost的長篇巨著[9]。縱觀全書，克拉克試圖把會(huì)計(jì)對(duì)overhead cost的處理與商業(yè)行為或目的相關(guān)聯(lián)，此書也對(duì)管理會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。所以，從某種程度而言，我個(gè)人更加傾向于把此書歸結(jié)為一本關(guān)于會(huì)計(jì)學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作。

　　話說回來，克拉克對(duì)這個(gè)概念的把握基本沒有突破傳統(tǒng)，依然停留在歷史成本的理念上，書中他似乎發(fā)現(xiàn)了問題的關(guān)鍵，但總是跳不出思維的禁錮。最后，overhead cost這個(gè)概念在張五常教授這里峰回路轉(zhuǎn)，提出：上頭成本與歷史成本不同，不能回頭看，而要從租值的角度看。他認(rèn)為上頭成本的租值“由市場(chǎng)厘定，由市場(chǎng)維護(hù)，由市場(chǎng)攤分”。[10]這個(gè)也許就是克拉克一直想尋找的答案，可惜他沒有看清問題的本質(zhì)。

　　有了張五常教授這個(gè)正確并且好用的上頭成本的定義和視角，我們回頭看企業(yè)的投資決策，其實(shí)企業(yè)老板們?cè)诳紤]整體轉(zhuǎn)讓時(shí)，他們永遠(yuǎn)是向前看的。至于他們有時(shí)會(huì)抱怨說原始成本投入了多少之類的言辭，一般都是為了可收盡收，斷斷不會(huì)超越市場(chǎng)的競爭。

　　五、傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的出路

　　要批評(píng)一門學(xué)科的局限性有時(shí)很容易，但真要改變或者革新一門學(xué)科卻很難，有時(shí)難于上青天。拿本文一開始提及的“盈利”這個(gè)概念來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)一直把企業(yè)的盈利視作價(jià)格超過平均成本的部分，這個(gè)其實(shí)就是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)學(xué)的看法。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)名家之一的�？怂�(John Hicks)對(duì)成本概念的理解不足，一直搞不清盈利到底是什么，因?yàn)闀?huì)計(jì)學(xué)中的盈利定義沒有涵蓋企業(yè)家能力。如果抵消了企業(yè)家能力，所謂的profit就不再是什么盈利了。因此，張五常教授說：經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有盈利理論。

　　如果有人問我，如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本定義出發(fā)促使傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論擺脫困境?說實(shí)話，我還沒有答案。因?yàn)槲抑两駴]有想通如何對(duì)基于個(gè)人主觀判斷的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行量化處理。如果從解釋行為的角度看，張五常教授的《經(jīng)濟(jì)解釋》已經(jīng)給了我們很好的提點(diǎn)和視角，因?yàn)閱螒{成本的邊際變化就足以對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行解釋。李俊慧老師曾鼓勵(lì)說，可以嘗試寫一本《應(yīng)用于真實(shí)世界的會(huì)計(jì)學(xué)》，非常好的想法，但需要解決一些問題，還有很長的路要走，希望有朋友能給我靈感。

　　最后，我想說，一個(gè)長期徘徊在會(huì)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的人，要想避免患上輕度的精神分裂癥有時(shí)真的不是一件那么容易的事情!

　　[1] 張五常，《經(jīng)濟(jì)解釋》(二〇一四年增訂本)，中信出版社，2015年2月第2版，第354頁。

　　[2] IrvingN. Gleim & Dale L. Flesher, FinancialReporting,Planning, Performance, and Control, 119~122, Gleim Publication, Inc., 2015.

　　[3] 目前，全球范圍內(nèi)有兩大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，國際會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)側(cè)(USGAAP)，在歷史成本計(jì)價(jià)基礎(chǔ)上提出了公允價(jià)值(Fair Value)的計(jì)價(jià)方法，以修正因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而引起的歷史成本差異，但這本身又是一個(gè)很有爭議性的概念，這里不進(jìn)一步展開討論。