由于獅子比野驢強(qiáng)大，野驢便邀請(qǐng)與之合作狩獵，誰(shuí)知獅子不僅把獵物占為己有，并且差點(diǎn)把野驢吃掉，同樣的情形也可以發(fā)生在公司經(jīng)營(yíng)上。小公司就如同野驢，其最好的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略不是同大企業(yè)合作，而是聯(lián)合小企業(yè)與大企業(yè)抗衡。我認(rèn)為這樣的論證是毫無(wú)道理的。
首先，把小公司比作野驢是類比不當(dāng)。野驢是動(dòng)物，沒(méi)有理性思維，他與獅子的合作是建立在生存的需要上，甚至是不計(jì)后果的。而公司經(jīng)營(yíng)完全不是這樣。小公司與大企業(yè)的合作戰(zhàn)略是公司管理層根據(jù)實(shí)際情況制定的，對(duì)其合作的目的、前景和可能的風(fēng)險(xiǎn)都有理性的預(yù)測(cè)和相應(yīng)的對(duì)策。所以，把小公司比作野驢明顯是不合適的。
其次，認(rèn)為小公司與大企業(yè)合作的最終結(jié)果就是被消滅，這又犯了片面的錯(cuò)誤。其實(shí)在當(dāng)今的商戰(zhàn)中，小公司可以通過(guò)細(xì)化市場(chǎng)、差異性戰(zhàn)略，在強(qiáng)手如林的公司競(jìng)爭(zhēng)中生存，很多時(shí)候選擇與大企業(yè)合作吞并其他公司，是小公司得以壯大發(fā)展的必要手段，借此它也有機(jī)會(huì)成為大企業(yè)。該文只及小公司與大企業(yè)合作可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，卻忽略了合作的價(jià)值不免過(guò)于片面了。
再次，在經(jīng)營(yíng)上不是朋友就是敵人，這犯了絕對(duì)化的錯(cuò)誤。在實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)中，公司的管理者的決策是非常靈活的。他們是根據(jù)市場(chǎng)變化，預(yù)測(cè)走勢(shì)從而適時(shí)地選擇戰(zhàn)略合作伙伴。IBM近期與聯(lián)想合作就是最好的例子。聯(lián)想利用自己在PC業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)收購(gòu)了IBM不景氣的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，達(dá)到了雙贏的目的。而此前，正是由于聯(lián)想、方正等國(guó)內(nèi)PC制造商聯(lián)合的低價(jià)戰(zhàn)略使得IBM這樣的國(guó)際巨頭在中國(guó)市場(chǎng)屢屢受挫�？梢姡竞献鲬�(zhàn)略不僅僅是簡(jiǎn)單的朋友與敵人的關(guān)系，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候它們是可以轉(zhuǎn)化的。由此本文的結(jié)論就顯得過(guò)于絕對(duì)化了。
綜上所述，本文在論據(jù)、結(jié)論的多處邏輯錯(cuò)誤導(dǎo)致其論證是不合理且無(wú)效的。小公司被比作野驢不僅沒(méi)有道理，其合作戰(zhàn)略不是唯一的。
，我們將會(huì)及時(shí)處理。