有失偏跛的獅驢論證

　　由于獅子比野驢強大，野驢便邀請與之合作狩獵，誰知獅子不僅把獵物占為己有，并且差點把野驢吃掉，同樣的情形也可以發(fā)生在公司經(jīng)營上。小公司就如同野驢，其最好的競爭戰(zhàn)略不是同大企業(yè)合作，而是聯(lián)合小企業(yè)與大企業(yè)抗衡。我認為這樣的論證是毫無道理的。

　　首先，把小公司比作野驢是類比不當(dāng)。野驢是動物，沒有理性思維，他與獅子的合作是建立在生存的需要上，甚至是不計后果的。而公司經(jīng)營完全不是這樣。小公司與大企業(yè)的合作戰(zhàn)略是公司管理層根據(jù)實際情況制定的，對其合作的目的、前景和可能的風(fēng)險都有理性的預(yù)測和相應(yīng)的對策。所以，把小公司比作野驢明顯是不合適的。

　　其次，認為小公司與大企業(yè)合作的最終結(jié)果就是被消滅，這又犯了片面的錯誤。其實在當(dāng)今的商戰(zhàn)中，小公司可以通過細化市場、差異性戰(zhàn)略，在強手如林的公司競爭中生存，很多時候選擇與大企業(yè)合作吞并其他公司，是小公司得以壯大發(fā)展的必要手段，借此它也有機會成為大企業(yè)。該文只及小公司與大企業(yè)合作可能存在的風(fēng)險，卻忽略了合作的價值不免過于片面了。

　　再次，在經(jīng)營上不是朋友就是敵人，這犯了絕對化的錯誤。在實際的競爭中，公司的管理者的決策是非常靈活的。他們是根據(jù)市場變化，預(yù)測走勢從而適時地選擇戰(zhàn)略合作伙伴。IBM近期與聯(lián)想合作就是最好的例子。聯(lián)想利用自己在PC業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢收購了IBM不景氣的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，達到了雙贏的目的。而此前，正是由于聯(lián)想、方正等國內(nèi)PC制造商聯(lián)合的低價戰(zhàn)略使得IBM這樣的國際巨頭在中國市場屢屢受挫。可見，公司合作戰(zhàn)略不僅僅是簡單的朋友與敵人的關(guān)系，在適當(dāng)?shù)臅r候它們是可以轉(zhuǎn)化的。由此本文的結(jié)論就顯得過于絕對化了。

　　綜上所述，本文在論據(jù)、結(jié)論的多處邏輯錯誤導(dǎo)致其論證是不合理且無效的。小公司被比作野驢不僅沒有道理，其合作戰(zhàn)略不是唯一的。