我某外貿(mào)公司與西歐某公司經(jīng)磋商，達(dá)成向?qū)Ψ匠隹诖竺椎膮f(xié)議，雙方約定以FOB術(shù)語(yǔ)成交，然而買(mǎi)方在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)遲遲未派船，在我方的一再催促下，對(duì)方復(fù)電稱(chēng)：由于租船市場(chǎng)船源緊張，租不到船只，要求推遲一個(gè)月裝運(yùn)。我方同意延期裝運(yùn)，但要求對(duì)方賠償我方每公噸大米10美元的倉(cāng)租費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和利息損失共計(jì)15萬(wàn)美元，我方的索賠要求是否有效?

　　參考答案:

　　我方索賠有效。根據(jù)《2000年通則》，在FOB術(shù)語(yǔ)條件下，由買(mǎi)方負(fù)責(zé)租船訂艙，并將船名、船籍、到港時(shí)間、裝運(yùn)時(shí)間及時(shí)地通知賣(mài)方，而賣(mài)方必須在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將貨物裝上買(mǎi)方指定的船只。如果船只按時(shí)到達(dá)裝運(yùn)港，而賣(mài)方未能及時(shí)裝運(yùn)，則賣(mài)方應(yīng)承擔(dān)由此造成的空艙費(fèi)或滯期費(fèi)，反之，如果買(mǎi)方延遲派船，使賣(mài)方不能在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)裝船，則由此而導(dǎo)致的賣(mài)方倉(cāng)儲(chǔ)、保險(xiǎn)等費(fèi)用的額外支出，以及因遲收貨款而造成的利息損失，均由買(mǎi)方負(fù)擔(dān)。在此案例中，雙方以FOB術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方倉(cāng)租費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和利息損失是由于買(mǎi)方未及時(shí)派船而造成的，因此我方向?qū)Ψ剿髻r是完全正當(dāng)和有效的。