就像英國(guó)脫歐公投，卡梅倫懷著必勝的決心，力拔山河一聲吼，煽起輿論、人心與情懷。誰(shuí)承想，一陣風(fēng)刮來(lái)，自己連塊遮羞布都沒(méi)了。

　　王石在微信朋友圈嘆說(shuō)：“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤(rùn)毫無(wú)遮掩的公開(kāi)和你阻擊的惡意收購(gòu)者聯(lián)手，徹底否定萬(wàn)科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨，娘要改嫁。還能說(shuō)什么?”

　　以王石的情懷說(shuō)出這話，事情怕是沒(méi)緩了。

　　萬(wàn)科的故事是漸漸清晰的，就像一個(gè)傳了很久的段子：王石蓋了一棟別墅，華潤(rùn)買(mǎi)下了主臥成為第一大股東，次臥被散戶買(mǎi)走，王石高風(fēng)亮節(jié)只留下衛(wèi)生間成為別墅的管理者。寶能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)散戶的資產(chǎn)買(mǎi)下了次臥。王石說(shuō)，寶能是野蠻人不能進(jìn)入別墅，寶能不屑地看了王石一眼，默默拿著鑰匙進(jìn)入了自己的房間。王石不忿，要在別墅上加蓋一層賣(mài)給深鐵，以抗衡寶能。誰(shuí)想華潤(rùn)不干了，說(shuō)沒(méi)經(jīng)過(guò)我的同意不能加蓋違法建筑。寶能跟著喊：王石你違規(guī)了，滾出去!

　　這里的關(guān)鍵是：房子雖然是王石蓋的阿，但王石高風(fēng)亮節(jié)，沒(méi)要產(chǎn)權(quán)。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，哪來(lái)的“力拔山河”?既無(wú)力，何必一聲吼，把自己吼沒(méi)了�？v觀王石的事業(yè)，他給自己埋下了兩個(gè)致命的錯(cuò)誤。

　　其一是王石引以為自豪的不持股。據(jù)查，王石放棄萬(wàn)科股權(quán)的說(shuō)法最早出現(xiàn)在2014年2月，在東京無(wú)印良品總部演講，王石說(shuō)，1995年開(kāi)始評(píng)選大陸百名富豪，他從來(lái)不在名單里，原因是1988年萬(wàn)科股份化改造，本來(lái)約定4100萬(wàn)資產(chǎn)股份，40%歸個(gè)人，60%歸政府，但在明確資產(chǎn)的當(dāng)天，他放棄了自己的個(gè)人股權(quán)。

　　后來(lái)，王石解釋放棄40%股權(quán)的原因：第一，這是自信心的表示，不用通過(guò)股權(quán)控制，仍然有能力管理好萬(wàn)科;第二，在中國(guó)社會(huì)，尤其在1980年代，突然很有錢(qián)，是很危險(xiǎn)的，在名和利上只能選一個(gè)，他選擇了名。

　　王石的第一句話是錯(cuò)的，今天的結(jié)果證明，沒(méi)有控股權(quán)很難實(shí)施管理。第二句話有道理，在1988年，把體制內(nèi)的股權(quán)分給個(gè)人是不可想象的，“是很危險(xiǎn)的”——但反過(guò)來(lái)，在那個(gè)危險(xiǎn)的年代，是否有“四六分”之說(shuō)，也無(wú)法證實(shí)。

　　和王石差不多時(shí)候出道的聯(lián)想柳傳志、TCL李東生、平安馬明哲，都是在那之后十多年，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的糾結(jié)、艱苦的掙巴、精細(xì)的設(shè)計(jì)，才在體制內(nèi)刨出一片自己的天地。而在他們身旁，倒下了一大片同行者，如褚時(shí)健、李經(jīng)緯、仰融。

　　王石的不持股成為了金色招牌，使萬(wàn)科游走于體制內(nèi)外，也得到了一些實(shí)惠。經(jīng)過(guò)近30年的浸淫，王石已經(jīng)緊緊地與萬(wàn)科聯(lián)系在一起，王石的萬(wàn)科教父的江湖地位牢不可破，萬(wàn)科似乎永遠(yuǎn)離不開(kāi)王石。漸漸地，王石產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，以為精神可以統(tǒng)領(lǐng)物質(zhì)，名氣能夠駕馭股權(quán)，在外登山游學(xué)也不耽誤履行萬(wàn)科董事長(zhǎng)的職務(wù)。

　　到了郁亮這輩，已經(jīng)感受到不持股的危險(xiǎn)，于是玩起合伙人計(jì)劃。至今，萬(wàn)科管理層通過(guò)盈安合伙等企業(yè)，已實(shí)質(zhì)掌握金鵬資管計(jì)劃和德贏資管計(jì)劃，加上萬(wàn)科工會(huì)，在萬(wàn)科的持股比例達(dá)到7.73%。但這仍然是小股東，不足以對(duì)付“野蠻人”。

　　當(dāng)自己沒(méi)有制勝的實(shí)力，沒(méi)有一劍封喉的招數(shù)，卻奮起一聲吼，這不靠譜，當(dāng)炮灰吧。

　　王石第二個(gè)錯(cuò)誤是迷信依賴國(guó)企，藐視民企。也許王石只是對(duì)寶能姚振華個(gè)人不感冒，但這卻讓王石失去了大片人心。

　　王石最失人心的是長(zhǎng)期不顧及萬(wàn)科股價(jià)。此次爭(zhēng)執(zhí)就有人質(zhì)疑：萬(wàn)科是內(nèi)部人控制，為了自己控制公司而無(wú)視二級(jí)市場(chǎng)中小股東的利益，編造事實(shí)先停牌，再尋求重組目標(biāo)，進(jìn)行一場(chǎng)不計(jì)代價(jià)、勢(shì)在必得的收購(gòu)，但在香港卻不停牌，把內(nèi)地股民當(dāng)白癡。我的朋友宋鐵軍就受此牽累，因而不滿意王石。

　　之前王石之所以滿意央企華潤(rùn)，說(shuō)華潤(rùn)是個(gè)好的大股東，是因?yàn)槿A潤(rùn)當(dāng)甩手掌柜，讓王石撒歡。可是當(dāng)華潤(rùn)發(fā)現(xiàn)王石背地里和深圳地鐵眉來(lái)眼去另找靠山，華潤(rùn)不干了，奮起反擊了。華潤(rùn)的反擊是正常的，是必然的。據(jù)媒體報(bào)道的華潤(rùn)內(nèi)部人士透露，如果按照萬(wàn)科的方案實(shí)施，預(yù)計(jì)華潤(rùn)應(yīng)占萬(wàn)科權(quán)益將減少近 20 億元，未來(lái)二至三年應(yīng)占利潤(rùn)每年減少可高達(dá)8億元。

　　守土有責(zé)啊，這是央企的職責(zé)。而萬(wàn)科教父的錯(cuò)覺(jué)，使王石忽略了華潤(rùn)的感受和必然的憤怒。

　　曾在藍(lán)田造假案中聲譽(yù)鵲起的學(xué)者劉姝威力挺王石，說(shuō)華潤(rùn)須說(shuō)明對(duì)待萬(wàn)科管理層態(tài)度為何發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，華潤(rùn)是央企，按照國(guó)資委的要求，華潤(rùn)的決策必須經(jīng)過(guò)黨委討論，在萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)中，華潤(rùn)的行為會(huì)被市場(chǎng)看作執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)法制建設(shè)和實(shí)業(yè)發(fā)展態(tài)度的風(fēng)向標(biāo)。

　　你不喜歡對(duì)方了，你要和對(duì)方分手了，你必須說(shuō)明為什么，必須一條條擺出來(lái)——世上會(huì)有這規(guī)定嗎?另外，一家央企對(duì)一家控股企業(yè)股權(quán)的處置，是否就能代表執(zhí)政黨的風(fēng)向標(biāo)?而根據(jù)常識(shí)，央企與央企之間，央企與地方國(guó)企之間，央企的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)與前任領(lǐng)導(dǎo)之間，有不同的看法、不同的利益、不同的處事風(fēng)格，是正常的。也即是說(shuō)，華潤(rùn)對(duì)王石態(tài)度的轉(zhuǎn)變是情理之中的。而王石籠統(tǒng)地藐視民企，褒獎(jiǎng)央企國(guó)企，是迷糊的。劉姝威力挺王石的心情可以理解，但用力過(guò)猛，動(dòng)作變形。

　　還得說(shuō)說(shuō)姚振華。

　　這個(gè)姚老板看到了資產(chǎn)端的機(jī)會(huì)，披著保險(xiǎn)的外衣殺入萬(wàn)科，除了基礎(chǔ)的保險(xiǎn)資金，他幾乎用上了資本市場(chǎng)的所有杠桿工具，如融資融券、收益互換、基金公司資管計(jì)劃和股權(quán)質(zhì)押。姚老板是萬(wàn)科投資價(jià)值的發(fā)現(xiàn)者，他圖的是資產(chǎn)升值和套利機(jī)會(huì)，如果他能主導(dǎo)萬(wàn)科，萬(wàn)科將不僅是賺錢(qián)分紅的實(shí)體產(chǎn)業(yè)，也將是金融運(yùn)作的資本工具。

　　很有些專(zhuān)家指出姚老板兇狠，負(fù)債驅(qū)動(dòng)、期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)太大。但經(jīng)過(guò)半年多的沉默，監(jiān)管層并沒(méi)有對(duì)姚老板提出異議，也就是說(shuō)，姚老板的作態(tài)，至少在眼下是合法合規(guī)的。有這，監(jiān)管層就不能對(duì)姚老板動(dòng)粗，要有法治情懷。資本只有合法與否，沒(méi)有好壞之分。

　　并且，反觀寶能系的兩次聲明，都頗有力道，在法在理在情。第一次，相信市場(chǎng)的力量。第二次，指責(zé)萬(wàn)科董事會(huì)未能均衡代表股東利益，獨(dú)董喪失獨(dú)立性，萬(wàn)科監(jiān)事會(huì)未能對(duì)董事會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題盡到監(jiān)督及糾正責(zé)任，萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)。在寶能提出的罷免王石等人的議案中，特別指責(zé)王石個(gè)人在2011年至2014年間，前往美國(guó)、英國(guó)留學(xué)，長(zhǎng)期脫離工作崗位，卻依然從萬(wàn)科獲得現(xiàn)金報(bào)酬5000多萬(wàn)元——這頗能引起中小股民的共鳴。

　　而另一面，王石的朋友們悲從中來(lái)，說(shuō)“華潤(rùn)和寶能聯(lián)手發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)驅(qū)王運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)企業(yè)史上的悲劇，是一次赤裸裸的掠奪”，說(shuō)“這是資本和權(quán)力對(duì)個(gè)人英雄主義的勝利”。

　　這種故事并不新鮮，早年有邱吉爾，近年有王志東。此前，王石曾寫(xiě)了一本書(shū)《王石說(shuō)》，副標(biāo)題是“我的成功是別人不再需要我”，現(xiàn)在一語(yǔ)成讖。

　　且慢。萬(wàn)科獨(dú)董華生是王石的朋友，他曾給王石出了個(gè)主意：建議監(jiān)管層調(diào)查寶能系與華潤(rùn)是否為一致行動(dòng)人關(guān)系。果然，深交所很快接招了，分別發(fā)函給寶能與華潤(rùn)，要求限期說(shuō)明兩位“一致行動(dòng)人”之間是否存在協(xié)議、其他安排等形式共同擴(kuò)大所能夠支配的萬(wàn)科股份表決權(quán)……

　　峰回路轉(zhuǎn)?這回又是哪一路資本和權(quán)力的參戰(zhàn)?