在邏輯的學(xué)習之初，學(xué)生們經(jīng)常會犯一種錯誤：無意識的增加條件。從學(xué)科的角度來說，就是學(xué)生的思維已經(jīng)超出了命題人給出的范圍，而自己卻未能有效覺查出來。這種缺陷在初期非常普遍，而經(jīng)過訓(xùn)練后，一般來說，這種缺陷會減少，甚至消失。但值得警惕的是，如果在2016年9月之前未能發(fā)現(xiàn)自己存在的這類問題，或者發(fā)現(xiàn)了但未能有效地去解決，那么一般來說，在考試中出現(xiàn)這類失誤的可能性就非常大了。

　　下面，跨考教育王曉東老師通過一道題來向大家展示這種思維缺陷，并給出學(xué)習建議。

　　【例】張、王、李、趙四人進入乒乓球的半決賽。甲、乙、丙、丁四位教練對半決賽結(jié)果有如下預(yù)測：

　　甲：小張未進決賽，除非小李進決賽。

　　乙：小張進決賽，小李未進決賽。

　　丙：如果小王進決賽，則小趙未進決賽。

　　丁：小王和小李都未進決賽。

　　如果四位教練的預(yù)測只有一個不對，則以下哪項一定為真?

　　(A) 甲的預(yù)測錯，小張進決賽。

　　(B) 乙的預(yù)測對，小李未進決賽。

　　(C) 丙的預(yù)測對，小王未進決賽。

　　(D) 丁的預(yù)測錯，小王進決賽。

　　(E) 甲和乙的預(yù)測都對，小李未進決賽。

　　【解析】這是一道涉及假言命題的真假話問題。其解題過程如下：

　　甲、乙的話是矛盾的(注：PàQ 與 P且非Q 是矛盾關(guān)系)，所以4句話中的一假必定在甲、乙中，而丙、丁兩的話就必定為真了。由丁的話可以得出：小王和小李都未進決賽。

　　其實，至此我們已經(jīng)解出此題的答案了，即選項C：丙的預(yù)測對，小王未進決賽。

　　按理說，本題的解法并不難，思路也非常清晰。如果做到這兒，就給出答案，那么本題的難度就較低了，頂多也就算個中等難度。

　　-------------------------------------------------------------------------------

　　但是，如果考生在解題的過程中加入如下的“自認為是常識”的內(nèi)容：

　　乒乓球的半決賽是兩組，每組兩人，取勝者進決賽，即4人中2人進決賽。

　　那么，你就可能遇到下面的不解之迷了：

　　張、王、李、趙四人進入乒乓球的半決賽，前面已經(jīng)得出“小王和小李都未進決賽”。

　　所以，張和趙就進決賽了。

　　據(jù)此，我們可以進一步判斷：乙說真話，而甲說假話。

　　這時候，我們再來看答案就會發(fā)現(xiàn)：選項A、B、C都答案要求。

　　而可怕的是，我們這道是單選題啊!

　　瞬間就凌亂了～～～～

　　更有的同學(xué)大膽的喊出：出錯題了!!!

　　-------------------------------------------------------------------------------

　　為什么會出現(xiàn)這種情況呢?其關(guān)鍵就是你加的那個條件：每組兩人，取勝者進決賽，即4人中2人進決賽。

　　我要問的是：誰告訴你本題中涉及的比賽是單打呢?它也可能是雙打，8個人中本題只涉及了其中的4個人啊。

　　至此，我們用一道題給考生提示了這種可能存在的思維缺陷，希望各位考生對此能夠給予足夠的重視。那么，這種缺陷該如何規(guī)避呢?

　　我的建議是：

　　明確題干所給條件，熟練運用規(guī)則推理;

　　解題中如果用到與題干有關(guān)，但在題干中未明確表達的條件，謹慎考慮。

　　對于題干以外的常識性條件，不同題型有不同的要求，謹記如下：

　　演繹推理-禁止;合情推理-允許;解釋評價-須要;論證-謹慎。

　　借此文致參加管理類聯(lián)考、經(jīng)濟類聯(lián)考的考生，不斷發(fā)現(xiàn)自己的思維漏洞，補上并強化練習。未來的考試，比的是誰的漏洞少，誰的失誤少，因為你們的分數(shù)相差不會太大，幾分、十幾分足以決定你們的命運。