此類考題表面無統(tǒng)一特征，只是比直接推斷型要復(fù)雜些，當(dāng)然所謂復(fù)雜，其實并不很復(fù)雜，只是要多繞些彎而已。這種試題通常在題干中給出若干條件，要求考生從這些條件中合乎邏輯推出某種結(jié)論。這類題型很多涉及復(fù)合判斷推理，特別是對假言、聯(lián)言和選言等推理的綜合運用。
解這類題一般一下子看不出答案，需進行深入分析和推理。其解題基本思路是，從題干中所給條件的邏輯關(guān)系或事物的內(nèi)部聯(lián)系出發(fā)，逐步綜合進行推理。下面對歷屆試卷中屬于此類的考題進行舉例分析。
1998-11-38
從趙、張、孫、李、周、吳六個工程技術(shù)人員中選出三位組成一個特別攻關(guān)小組，集中力量研制開發(fā)公司下一步準備推出的高技術(shù)拳頭產(chǎn)品。為了使工作更有成效，我們了解到以下情況：
(1)趙、孫兩個人中至少要選上一位;
(2)張、周兩個人中至少選上一位;
(3)孫、周兩個人中的每一個都絕對不要與張共同入選。
根據(jù)以上條件，若周未被選上，則下列中哪兩位必同時入選?
A.趙、吳。
B.張、李。
C.張、吳。
D.趙、李。
E.趙、張。
[解題分析] 正確答案：E。根據(jù)條件推導(dǎo)即可。周未被選上，而張、周兩個人中至少選上一位，所以張肯定選上了。張選上了，孫就肯定沒選上，趙就肯定選上了。所以答案是趙、張。
1999-1-48
某市的紅光大廈工程建設(shè)任務(wù)進行招標。有四個建筑公司投標。為簡便起見，稱它們?yōu)楣炯�、乙、丙、丁。在標底公布以前，各公司�?jīng)理分別做出猜測。甲公司經(jīng)理說：“我們公司最有可能中標，其他公司不可能�！币夜窘�(jīng)理說：“中標的公司一定出自乙和丙兩個公司之中�！北窘�(jīng)理說：“中標的若不是甲公司就是我們公司�！倍」窘�(jīng)理說：“如果四個公司中必有一個中標，那就非我們莫屬了!”
當(dāng)標底公布后發(fā)現(xiàn)，四人中只有一個人的預(yù)測成真了。
以下哪項判斷最可能為真?
A. 甲公司經(jīng)理猜對了，甲公司中標了。
B. 乙公司經(jīng)理猜對了，丙公司中標了。
C. 甲公司和乙公司的經(jīng)理都說錯了。
D. 乙公司和丁公司的經(jīng)理都說錯了。
E. 甲公司和丁公司的經(jīng)理都說錯了。
[解題分析] 正確答案：C。
我們可以對題干中幾個公司的預(yù)言進行如下歸納：
若甲言中，則甲中標或四家都沒有中標;若甲說錯，則中標者出自乙、丙丁。
若乙言中，則中標者出自乙、丙;若乙說錯，由甲、丁中標或四家都沒中。
若丙言中，則中標者出自甲、丙;若丙說錯，則乙、丁中標或四家都沒中。
若丁言中，則丁中標或四家都沒中;若丁說錯，由甲、乙、丙中標。
對于選項C，由于甲公司和乙公司都說錯了，可以得出丁中標了。由此可知，丙錯了，只有丁說對了。因此，選項C的判斷與題干敘述完全符合�；蛘哒f，由選項C推不出與題干矛盾的結(jié)論。
若選項A為真，甲說對了，而且甲中標了;由此可以推出丙也說對了，與題設(shè)矛盾。若B為真，則乙和丙都猜對了，也不符合題干假設(shè)。若D為真，則可以推出甲中標了，從而甲、丙都猜對了，與題干不符。若選項E為真，可以推出乙或丙公司中標了。因為乙猜的是乙或丙公司中標，預(yù)測一定為真。但丙公司猜的是甲或丙中標，可能錯(若乙中標)，也可能對(若丙中標)。因此，若假設(shè)選項E為真，可能推出與題干假設(shè)矛盾的結(jié)論。
，我們將會及時處理。