閱讀理解或語義分析型考題在邏輯考試中也比較常見。

　　在我們平時的語言表達中也往往存在邏輯問題。對于日常語言由于所處環(huán)境的不同以及受話人個體的差異，往往有不同的理解。但在特定的語境下，一句話的含義應該是確定的。在需要確定一句話或一段話的真實含義時，有必要進行一定的語義分析。

　　具體說，我們通常進行推理時，前提和結論之間總是存在著某種共同的意義內容，使得我們可以由前提推出結論。形式邏輯通常不理會推理內容的相關性，但批判性思維和以它為基礎的MBA邏輯考試卻要顧及前提和結論之間的這種內容相關性，并為此設計了許多要考慮題干和備選答案之間的語義關聯(lián)的考題。

　　因此，解這類題的基本思路：一是要閱讀仔細，通過對選項和題干的內容逐一對照，從迅速發(fā)現(xiàn)找到答案的線索;二是，充分運用自己平時積累起來的語感，力求準確理解、分析和推斷題干給出的日常語言表達的句子或內容的復雜含義和深層意義。

　　任何方法都是有缺陷的。如何公正合理選撥合格的大學生?目前通行的高考制度恐怕是所有帶缺陷的方法中最好的方法了。

　　以下各項都符合上述斷定的含義，除了：

　　A.被錄取的大多數(shù)大學生的實際水平與他們的考分是基本相符的。

　　B.存在落榜的考生，他們有較高的實際水平。

　　C.存在被錄取的考生，他們并無合格的實際水平。

　　D.目前，沒有比高考更能使人滿意的招生制度。

　　E.無合格的實際水平的考生被錄取，是考場舞弊所致。

　　[解題分析] 正確答案：E。

　　選項E將“無合格的實際水平的考生被錄取”歸結為“考場舞弊”，完全忽略了高考制度本身的缺陷，與題干的斷定不符。

　　雖然有許多沒有大學學歷的人也能成為世界著名的企業(yè)家，比如微軟公司的創(chuàng)始人之一比爾•蓋茨就沒有正式得到大學畢業(yè)文憑，但大多數(shù)優(yōu)秀的管理人才還是接受過大學教育特別是MBA教育。雖然得到MBA學位并不意味著成功，但還是可以說MBA教育是培養(yǎng)現(xiàn)代企業(yè)管理人才的搖籃。

　　以下論斷除了哪項外，都可能是以上題干的文中之義?

　　A. 有些人在大學里是學習哲學的，搞起經(jīng)營管理來卻不比學MBA的差。

　　B. 對于有些天才人物，不經(jīng)歷MBA教育階段也可以學到MBA教育傳授的知識和才能。

　　C. 由于MBA教育離實際的管理還有一定距離，得到MBA學位的人還需要在實踐中不斷積累管理經(jīng)驗。

　　D. 得到MBA學位的學生畢業(yè)后，大多數(shù)人成為優(yōu)秀的管理人才，有些人成為世界知名企業(yè)高級主管。

　　E. 一些得到MBA學位的人并不一定能管理好企業(yè)，把企業(yè)搞到破產地步的也不少見。

　　[解題分析] 正確答案：D。

　　題干中講“大多數(shù)優(yōu)秀的管理人才接受過MBA教育”并不意味著“得到MBA學位的學生，大多數(shù)成為優(yōu)秀的管理人才”。比如，1000名優(yōu)秀管理人才中有600名有MBA學位，但正在管理崗位上工作的人可能有10000人，其中有MBA學位的人有3000人。選A不妥。A說的學哲學的可能會搞經(jīng)營，與題干中講的前半部分的意思吻合，即：有的人即使沒有正式學習過管理專業(yè)，也可以成為成功的企業(yè)家。選B不妥，比爾•蓋茨的例子褪侵っ鰨??摹爸?逗筒拍堋筆譴郵導?小把У健鋇摹Q∶不妥，因為題干已經(jīng)說明了“得到MBA學位并不意味著成功”。選E不妥，“得到MBA學位并不意味著成功”的意思包含“可能失敗”。

　　據(jù)《科學日報》消息，1998年5月，瑞典科學家在有關領域的研究中首次提出，一種對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，只有在未經(jīng)加工的加勒比椰果中才能提取。

　　如果《科學日報》的上述消息是真實的，那么，以下哪項不可能是真實的?

　　Ⅰ。 1997年4月，芬蘭科學家在相關領域的研究中提出過，對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，除了未經(jīng)加工的加勒比椰果，不可能在其他對象中提取。

　�、�。 荷蘭科學家在相關領域的研究中證明，在未經(jīng)加工的加勒比椰果中，并不能提取對防治老年癡呆癥有特殊功效的微量元素，這種微量元素可以在某些深海微生物中提取。

　�、�。 著名的蘇格蘭醫(yī)生查理博士在相關的研究領域中證明，該微量元素對防治老年癡呆癥并沒有特殊功效。

　　A. 只有Ⅰ。

　　B. 只有Ⅱ。

　　C. 只有Ⅲ。

　　D. 只有Ⅱ和Ⅲ。

　　E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　[解題分析] 正確答案：A。

　　Ⅰ不可能是真實的。因為由題干，上述觀點，是瑞典科學家在1998年5月首次提出的，因此，芬蘭科學家不可能在1997年4月已經(jīng)提出過。Ⅱ和Ⅲ都可能是真的。因為題干只是斷定，《科學日報》登載的消息是真實的，而沒有斷定消息中提到的瑞典科學家的觀點是真實的。