近日我偶然看見一篇由波士頓咨詢集團(BCG)首席執(zhí)行官里奇?萊塞(Rich Lesser)寫的文章，講的是20多歲的年輕人該如何“促進”自身事業(yè)的發(fā)展。萊塞的建議是基于他自身輝煌(也四平八穩(wěn))的職業(yè)經(jīng)歷提出的——在寶潔 (Procter & Gamble)工作了幾年后，他從哈佛取得了MBA學位，隨后在BCG工作了28年。一路走來，他對無數(shù)年輕人講過話，并發(fā)自內(nèi)心地覺得應該告訴他們哪里做得不對——以及怎樣他們才能變得更像他。

　　這篇文章發(fā)表在領英(LinkedIn)上已有數(shù)月，但BCG對萊塞的見解推崇備至，因此至今仍在社交媒體上推送著這篇文章。開始讀這篇文章時，我原本只是覺得有些無聊，然而通篇讀完后，無聊轉(zhuǎn)為憂慮。文章的結論是：“憑借自省、專注、努力自我投資、努力帶來改變，你就能找到適合自己的舞臺�！边@是非常糟糕的建議，我得阻止20多歲的年輕人試圖照他的建議做。

　　他的第一條小建議是，選擇“能真正為你帶來活力和滿足感的事情”。聽上去不錯，但這條建議有三點錯誤。首先它空洞乏味——誰也不會推薦一個讓人喪失活力、感到挫敗的工作。其次它毫無用處，因為20多歲時，不試一試，很難知道一份工作能不能為自己帶來滿足感。最后，它把期望值設得太高。即便最好的工作也不總是能帶來活力和滿足感。很多時候，它們或枯燥乏味，或讓人挫敗，又或兩者兼?zhèn)洹＠硐牒同F(xiàn)實的差距是千禧一代面臨的最大問題，萊塞不應將這種差距擴大。

　　接著他建議年輕人去一個能學到本事的地方工作。“20幾歲是一段獨特的時期，此間你掌握的一整套技能將讓你受用一生�！辈�，并非如此。也許除了造句、算數(shù)和與人融洽相處的能力，沒有“一整套技能”(如他所說)可以讓你持續(xù)受用10年或20年。技能和經(jīng)驗是會過時的。

　　他的下一條準則——我能帶來改變嗎?——更有問題。這不僅不是20多歲的人應該提出的問題(因為沒有人在起步階段就能帶來改變)，任何年齡段的人都不應問這個問題。我不確定我們何以變得如此癡迷于帶來改變本身。毫無疑問應該看具體是什么樣的改變。在我父親最后的時日里為他提供安寧護理(palliative care)的惠廷頓醫(yī)院(Whittington hospital)護士帶來的改變，我將終生銘記。同樣，菲利浦?格林爵士(Sir Philip Green)帶來的改變，英國百貨公司BHS的養(yǎng)老金領取者們也不會輕易忘記。

　　對大多數(shù)工薪族而言，很難說我們帶來什么改變，但那并不表示我們的工作毫無意義。管理顧問們帶來什么改變嗎?我?guī)�來什么改變�?這完全取決于你從哪里算起。我想今天我將為萊塞帶來些許改變——雖然可能不是正面的改變。

　　他最后的那個問題最糟：我能找到平衡嗎?答案是不能，因為不存在所謂的平衡。相反所有打工者都有一個選擇：要么一直工作，要么一直不工作。作為全球最大的管理咨詢公司之一的首席執(zhí)行官，萊塞若能這樣告訴20多歲的年輕人也許更好：BCG是一家血汗工廠，只不過在里面賣命的是精英人士;在那里工作意味著一聲令下，你就不得不馬上取消所有安排，不管是約會、生日派對、還是外出游玩的計劃。

　　像萊塞一樣，我的職業(yè)生涯安穩(wěn)、乏味，只經(jīng)歷過兩任雇主：摩根大通(JPMorgan)和英國《金融時報》(簡稱FT)。不過與我那年代以及萊塞那年代相比，當今時代發(fā)生了兩個重大改變。對我們來說，如果對商業(yè)感興趣，或許就必須選擇職場生活;如今則不然，因為你也可以選擇去創(chuàng)業(yè)。一些人適合在大企業(yè)工作，其他人則未必。你不親自試試就很難知道，所以我的建議是早一點兒找份公司里的工作，再搞清楚你有多喜歡(或不喜歡)它。

　　第二個改變是如今工作生涯非常長，不必急于一開始就找對工作——由此引出我的第二條建議。走些彎路，也不要緊。

　　在做出去寶潔及后來去BCG的決定過程中，萊塞繪制了電子表格——只是他到頭來還是聽從了內(nèi)心的選擇。我沒做過這種事。我去摩根大通和后來去FT是因為只有它們錄用了我。之所以選擇它們，當時這似乎是很重要的原因�，F(xiàn)在依然如此。