時(shí)間進(jìn)入了2016年下半年，不少省市已經(jīng)公布了2016年企業(yè)工資指導(dǎo)線。和往年一路上漲的情況不同，一些地區(qū)工資指導(dǎo)線的基準(zhǔn)線雖然有小幅上調(diào)，但下線卻維持在與上年相同的水平。這表明，勞動(dòng)部門對于企業(yè)漲不起工資的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)是心知肚明，并且開始正視這一現(xiàn)實(shí)。

　　覺得自己工資不夠花，希望快點(diǎn)漲工資，幾乎所有人都認(rèn)為自己所在的群體收入低，對自己的工資水平不滿意，這樣的問題出在哪里呢?

　　房價(jià)是人們衡量收入水平的一個(gè)重要指標(biāo)，大家判斷一個(gè)人收入水平的高低，已經(jīng)不再是簡單地進(jìn)行橫向比較，最直接了當(dāng)?shù)囊粋�(gè)標(biāo)準(zhǔn)是看他能不能買得起房。

　　企業(yè)白領(lǐng)、公務(wù)員、教師、醫(yī)生、警察和法官是社會的主流群體和中堅(jiān)力量，正常情況下，他們應(yīng)當(dāng)有著中等以上的收入，過著體面的生活。但是，無論是在房價(jià)高漲的一、二線城市，還是在房屋庫存嚴(yán)重的三、四線城市，他們要單靠工資收入買房，還是非常困難的一件事。

　　單價(jià)每平方米1萬元的房子，即使是在三線城市也是相對便宜的價(jià)格。在這類城市，一個(gè)年輕公務(wù)員的稅后收入大體在5000元上下。如果要買一個(gè)80平方米的房子，就意味著得不吃不喝十三四年，當(dāng)然，這還不包括按揭付款所產(chǎn)生的利息。

　　房價(jià)收入比是國際上用來衡量房價(jià)水平的通用指標(biāo)。我們不妨借用這個(gè)指標(biāo)，反過來衡量一下收入水平。所謂房價(jià)收入比，是指單套住房價(jià)格與城市居民家庭年收入之比。通常認(rèn)為3—6是合理的區(qū)間。上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的2015年度《全國35個(gè)大中城市房價(jià)收入比排行榜》顯示，房價(jià)收入比排名前十位的是：深圳27.7、上海20.8、北京18.1、廈門 16.6、福州14.7、太原12.2、天津11.7、杭州11.3、南京11.3、廣州11.1。這些數(shù)據(jù)表明，和房價(jià)水平相比，中國居民的收入水平太低了，是高房價(jià)剝奪了民眾的幸福感，并使其對收入水平產(chǎn)生了不滿。

　　按這樣的情形去推理，大部分房子都應(yīng)當(dāng)賣不出去，但現(xiàn)實(shí)并不是如此，那么問題出在哪里呢?最關(guān)鍵的原因是有很多人的非工資性收入超過了工資性收入。在任何一個(gè)工業(yè)化國家里，絕大多數(shù)人都是靠工資收入吃飯的，靠財(cái)富增值獲得收入的企業(yè)家所占的比例非常之少。因此，工資體系的狀況是決定收入公平與否的基礎(chǔ)性因素。目前令大部分工薪階層不能滿意的收入現(xiàn)狀，從表面上看，是收入體系設(shè)計(jì)出了問題，但實(shí)質(zhì)上卻是由非工資性收入的普遍存在造成的。

　　收入分配制度改革一直是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，由于涉及面廣、影響程度深，遲遲得不到實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。長期以來，收入分配已經(jīng)形成一個(gè)具有強(qiáng)大能量的慣性體系，無論怎么改，用不了多久就又會恢復(fù)到原狀。比如，當(dāng)全社會普遍認(rèn)為老師工資低時(shí)，有關(guān)部門決定為老師漲工資之后，隨之而來，醫(yī)生、警察、公務(wù)員等群體的工資也會攀比性上調(diào)，然后，企業(yè)工資水平也被迫上漲。這樣一個(gè)工資輪番上漲的結(jié)果，并不能改變某個(gè)群體在整個(gè)收入分配體系中的位次。以此種方式進(jìn)行的收入分配制度改革，只能是費(fèi)力不討好。

　　除對壟斷部門進(jìn)行市場化改革，消除人為制造的薪酬孤島外，收入分配制度改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在控制非工資性收入上(這里所講的非工資性收入，特指黑色收入和灰色收入)。事實(shí)上，如果沒有數(shù)額龐大的非工資性收入，中國收入及財(cái)富兩極分化的情況絕對沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)重。盡管央企高管等個(gè)別群體的高薪已經(jīng)為公眾所普遍接受，但和數(shù)量巨大且普遍存在的黑色或灰色收入相比，其對于收入分配不公的影響，遠(yuǎn)沒有表面上所顯現(xiàn)的那么嚴(yán)重。

　　不過，需要強(qiáng)調(diào)是，醫(yī)生、老師的“灰色收入”和官員的貪腐收入是截然不同的兩回事。多數(shù)情況下，紅包的多少與醫(yī)生或老師的水平有關(guān)，是其靠自身的能力掙來的。官員的黑色收入則是靠出賣權(quán)力、靠其所擁有的公共物品配置權(quán)獲得的。這種本質(zhì)性的區(qū)別必須得以明確。由于反腐和簡政放權(quán)力度的加大，由權(quán)力所帶來的隱性收入和黑色收入急速縮減。這樣一來，“當(dāng)官”變得不再劃算，官員離職下海的現(xiàn)象越來越普遍，特別是法官、稅務(wù)官更是成為辭官從商較為集中的群體。這一現(xiàn)象充分說明：市場對于分配收入有著強(qiáng)大的調(diào)節(jié)能力。只要沒有權(quán)力的介入和干預(yù)，只要打破人才流動(dòng)的體制性制度性壁壘，實(shí)現(xiàn)人力資源的完全市場化流動(dòng)，收入分配就會自發(fā)趨向于合理。因此，收入分配制度改革的核心和前提，應(yīng)當(dāng)是人才配置的市場化改革。

　　和少數(shù)精英群體可以通過市場化流動(dòng)獲得更高的收入、實(shí)現(xiàn)更大的自我價(jià)值不同，大部分人工資水平的提高還依賴和取決于國家和企業(yè)的財(cái)力水平。盡管目前中國從經(jīng)濟(jì)總量上看，已經(jīng)是排名世界第二的經(jīng)濟(jì)大國，但根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的測算，在全球191個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國人均GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)僅排在第76位。這個(gè)排名表明，中國目前還并不富裕，由經(jīng)濟(jì)總量全球第二所帶來的富裕感，存在一定的虛幻性。目前，無論是國家還是企業(yè)，都沒有財(cái)力為勞動(dòng)者發(fā)放更高的工資，期望工資水平每年都能以超過GDP的速度增長是不現(xiàn)實(shí)的。

　　如果以勞動(dòng)生產(chǎn)率來衡量和對比，中國企業(yè)員工的工資并不很低，相反可能已經(jīng)處于比較高的水平。簡單地說，一個(gè)人工資的多少不單是看他拿到多少錢，還要看他干了多少活。中國社科院的一份報(bào)告顯示，中國工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有美日德等發(fā)達(dá)國家的1/10左右。如果根據(jù)這個(gè)結(jié)論，中國工人的人均收入只要達(dá)到美日德工人的1/10就不算低。由于多年的連續(xù)增長，中國工人的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出這個(gè)水平。美國市場投資公司ConvergEx集團(tuán)2013年發(fā)布的全球最低工資水平排行榜顯示，中國內(nèi)地以0.80美元時(shí)薪排在第17位，遠(yuǎn)高于中國人均GDP的排名。

　　工資超過企業(yè)支付能力的增長，導(dǎo)致中國企業(yè)成本競爭力下降。美國波士頓咨詢集團(tuán)2015年度的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中國制造成本已接近美國。該報(bào)告分析了全球出口量排名前25位的經(jīng)濟(jì)體，以美國為基準(zhǔn)(100)，中國制造成本指數(shù)是96，也就是說，同樣一件產(chǎn)品，在美國制造成本是100美元，那么在中國則需要96美元。這個(gè)數(shù)據(jù)可以很好地解釋為什么大量企業(yè)離開中國，流向東南亞國家，甚至回流到發(fā)達(dá)國家。企業(yè)數(shù)量的減少，勢必增加就業(yè)的難度，非但工人不可能獲得更高的收入，相反還有可能失去工作機(jī)會。

　　工資收入的提高，必須以勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高為前提，幻想少干活多賺錢是不切實(shí)際的。中國工人人均收入低的根本原因，是絕大部分人還沒有賺“大錢”的能力和本事。要想提高收入水平，唯一可靠的辦法是通過持續(xù)的學(xué)習(xí)提高自身的能力，指望國家或企業(yè)“發(fā)錢”基本沒有可能。

　　著名企業(yè)家任志強(qiáng)說過一句話，不是房價(jià)太高，而是中國人的收入太低�，F(xiàn)在，這句話更應(yīng)當(dāng)?shù)惯^來說，不是中國工人工資太低，而是中國的房價(jià)太高。