首先明確，管綜試卷滿分200，由數(shù)學(xué)基礎(chǔ)(75分)、邏輯推理(60分)以及寫作(65分)三種題型依次構(gòu)成。針對寫作而言，“分析論證能力和文字表達能力”實乃考查本質(zhì)。具體就論證有效性分析這一題目來論：題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。如上，指明了論證有效性分析題目的考查本質(zhì)，即“分析論證的有效性”。既然材料本身的論證存在諸多邏輯問題，那么其實更確切地講，這一題目就是讓我們能夠客觀嚴謹?shù)亍胺治稣撟C的無效性”，也就是用語言文字對文章中存在的論證缺陷進行分析和評論。

　　接著，我們一起來看今年論證有效性分析真題：

　　56、論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對論證的有效性進行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分等等)

　　如果我們把古代荀子、商鞅、韓飛等人的主張歸納起來，可以得出如下一套理論：

　　人的本性是“好榮惡辱，好利惡害”的，所以人們都會追求獎賞，逃避刑罰。因此擁有足夠權(quán)力的國君只要利用賞罰就可以把臣民治理好了。

　　既然人的本性是好利惡害，那么在選拔官員時，既沒有可能也沒有必要去尋求那些不求私利的廉潔之士，因為世界上根本不存在這樣的人。廉政建設(shè)的關(guān)鍵其實只在于作用官員之后有效地防止他們以權(quán)謀私。

　　怎樣防止官員以權(quán)謀私呢?國君通常依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法，這種方法其實是不合理的。因為監(jiān)察官也是人，也是好利惡害的，所以依靠監(jiān)察官去制止其他官吏以權(quán)謀私就是讓一部分以權(quán)謀私者去制止另一部分人以權(quán)謀私。結(jié)果只能使他們共謀私利。

　　既然依靠設(shè)置監(jiān)察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用賞罰的方法來促使臣民去監(jiān)督。誰揭發(fā)官員的以權(quán)謀私，就獎賞誰，誰不揭發(fā)官員的以權(quán)謀私就懲罰誰，臣民出于好利惡害的本性就會揭發(fā)官員的以權(quán)謀私。

　　繼去年那道非常簡單的“大學(xué)生就業(yè)難不難”的題目之后，今年這道論證題目總體而言難度略有上升，但也屬中等難度。

　　一、全篇總共396字，閱讀量較小，同往年相比也屬正常數(shù)值，平均水平;

　　二、文章所涉領(lǐng)域可歸屬為國家監(jiān)督范疇，不同于往年常出的經(jīng)濟、民生、文化等熱點話題，更強調(diào)人性和社會層面的高度，對多數(shù)同學(xué)來說，理解和分析可能存在一定難度;

　　三、材料觀點明確、層次清晰，邏輯關(guān)系較為明顯，因而文中所含的邏輯漏洞也較為明確，易于發(fā)現(xiàn)。

　　上述題干在推理及論證過程中存在諸多邏輯漏洞，至少包括如下要點：

　　1、基于好利惡害的人性，作者認定“尋求不求私利的廉潔之士”對于選拔官員而言既沒可能也沒必要，這一論證過于偏激。清正廉潔實乃官員立身之本，是選拔任用官員的基本要求，為官者當(dāng)須以身作則，才能執(zhí)政為民。

　　2、廉政建設(shè)的關(guān)鍵并非僅限于防止官員以權(quán)謀私，材料論證過于簡單。廉政建設(shè)內(nèi)涵豐富，意義重大，我們還須標(biāo)本兼治、綜合治理，懲防并舉，多管齊下。

　　3、材料認為具有好利本性的監(jiān)察官去制止其他官吏以權(quán)謀私的唯一結(jié)果就是雙方共謀私利，實則未必。監(jiān)察官也可實現(xiàn)在其位謀其政,任其職盡其責(zé)。

　　4、利用賞罰促使臣民監(jiān)督之法值得商榷。臣民是否選擇揭發(fā)官員受主客觀多重因素影響，比如檢舉程序復(fù)雜，上訪渠道狹窄，****力量強大，擔(dān)心自身安危等。因而對不揭發(fā)者給予懲罰之舉不夠得當(dāng)。

　　其余分析，只要言之有理均可酌情給分。