华南俳烁实业有限公司

展開

當(dāng)前位置:

華課網(wǎng)校 > 經(jīng)濟(jì)師 > 中級經(jīng)濟(jì)師 > 模擬試題 > 知識產(chǎn)權(quán)
2022年中級經(jīng)濟(jì)師《知識產(chǎn)權(quán)》章節(jié)特訓(xùn):專利申請

  1[.單選題]外觀設(shè)計(jì)專 利權(quán)不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突,下列()不屬于該規(guī)定所指的合法權(quán)利。

  A.某個即時通信軟件的卡通形象

  B.某個著 名電影明星的宣傳海報(bào)

  C.某家百年老店的企業(yè)商號

  D.某件基于VR視頻的人機(jī)交互的發(fā)明專 利

  [答案]D

  [解析]本題考查的是外觀設(shè)計(jì)專 利與在先權(quán)利的沖突。外觀設(shè)計(jì)主要保護(hù)的是外觀造型,包括圖案、形狀和色彩三要素。著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等均有可能與外觀設(shè)計(jì)沖突,發(fā)明專 利保護(hù)的是技術(shù)方案,不會與外觀設(shè)計(jì)所保護(hù)的設(shè)計(jì)方案產(chǎn)生沖突。

  2[.單選題]李教授的以下發(fā)明專 利申請不喪失新穎性的是()。

  A.李教授的發(fā)明于申請日前10個月內(nèi)在中國政府主辦的進(jìn)出口商品博覽會上首次公開展出

  B.李教授的發(fā)明于申請日前3個月內(nèi)在某一級核 心期刊上首次公開發(fā)表

  C.李教授的發(fā)明創(chuàng)造于申請日前2個月內(nèi)在大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)會議上首次發(fā)表,且會議期間對記載該技術(shù)的資料未采取任何保密措施

  D.李教授的發(fā)明于申請日前5個月內(nèi)被他人擅自發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上

  [答案]D

  [解析]發(fā)明于申請日前10個月內(nèi)在中國政府主辦的進(jìn)出口商品博覽會上首次公開展出,超出了寬限期的6個月上限。發(fā)明于申請日前3個月內(nèi)在核 心期刊上首次公開發(fā)表,在大學(xué)舉辦的學(xué)術(shù)會議上首次公開發(fā)表且未做保密措施,均不屬于在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的情形。發(fā)明于申請日前5個月內(nèi)被他人擅自發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上符合新穎性寬限期的時間和條件要求。

  3[.單選題]以下關(guān)于專 利新穎性的理解,錯誤的是()。

  A.新穎性,是指該發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)不屬于現(xiàn)有技術(shù)

  B.新穎性要求沒有任何單位或者個人就同樣的專 利申請?jiān)谏暾埲找郧跋驅(qū)?利局提出過申請,并記載在申請日以后公布的專 利申請文件或者公告的專 利文件中

  C.申請專 利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前6個月內(nèi),在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的,不喪失新穎性

  D.申請專 利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前6個月內(nèi),在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的,不喪失新穎性

  [答案]A

  [解析]①《專 利法》第二十二條第二款只針對發(fā)明或者實(shí)用新型提出了新穎性的具體要求。②根據(jù)《專 利法》第二十二條第二款的規(guī)定,新穎性要求沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請日以前向國務(wù)院專 利行政部門提出過申請,并記載在申請日以后公布的專 利申請文件或者公告的專 利文件中。③根據(jù)《專 利法》第二十四條的規(guī)定,申請專 利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前6個月內(nèi),有下列情形之一的,不喪失新穎性:在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的;在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的;他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

  4[.單選題]楊教授于2019年3月1日在國際專業(yè)醫(yī)學(xué)研討會上首次公開并演示了一種新醫(yī)療器械。胡教授獨(dú)立研發(fā)出相同的產(chǎn)品并在2019年6月2日出版的醫(yī)學(xué)期刊上詳細(xì)介紹了該醫(yī)療器械的設(shè)計(jì)思路和工作原理。胡教授和楊教授分別于2019年6月12日和2019年7月1日就該醫(yī)療器械申請專 利。下列說法正確的是()。

  A.胡教授獨(dú)立完成發(fā)明并且在楊教授之前提出了專 利申請,因此應(yīng)當(dāng)由胡教授獲得專 利權(quán)

  B.楊教授和胡教授的上述專 利申請均不具備新穎性

  C.楊教授和胡教授的上述專 利申請均具備新穎性

  D.楊教授的專 利申請享受6個月的寬限期,因此其專 利申請具備新穎性

  [答案]B

  [解析]專 利申請采用先申請?jiān)瓌t,胡教授申請?jiān)谙,楊教授的申請則喪失了新穎性。但是,在胡教授申請之前,楊教授已經(jīng)在學(xué)術(shù)會議上公開并演示了該醫(yī)療機(jī)械,因此也喪失了新穎性。所以胡教授亦無法獲得授權(quán)。

  5[.單選題]關(guān)于一種汽車潤滑油的發(fā)明,下列不屬于判斷該發(fā)明可能具備創(chuàng)造性的描述是()。

  A.該汽車潤滑油發(fā)明是否確定最接近相同或相近的現(xiàn)有技術(shù)

  B.該汽車潤滑油發(fā)明是否有區(qū)別的特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題

  C.該汽車潤滑油在商業(yè)上獲得成功,則說明這類發(fā)明具有顯著的進(jìn)步,具備創(chuàng)造性

  D.判斷該汽車潤滑油發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),需要站位本領(lǐng)域技術(shù)人員來判斷發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見

  [答案]C

  [解析]發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),就是要判斷對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說,要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見。一種常用的判斷方式被稱為三步法。其步驟為:①確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);②確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題;③判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。本題中,選項(xiàng)C提出的商業(yè)效果不是創(chuàng)造性的考察對象。

  6[.多選題]關(guān)于無效宣告請求,下列說法正確的有()。

  A.依職權(quán)審查原則為一般原則,即復(fù)審和無效審理部可以告知申請人有關(guān)法律規(guī)定,并依職權(quán)變更為相對應(yīng)的無效宣告理由

  B.一事不再理指在復(fù)審和無效審理部就一項(xiàng)專 利權(quán)已做出無效宣告請求審查決定后,又以同樣的理由和證據(jù)提出無效宣告請求的,不予受理

  C.依請求審查原則為一般原則,即通常僅針對當(dāng)事人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查,不承擔(dān)全面審查專 利有效性的義務(wù)

  D.復(fù)審和無效審理部可以依職權(quán)認(rèn)定技術(shù)手段是否為公知常識,并可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)

  E.專 利權(quán)存在請求人未提及的明顯不屬于專 利保護(hù)客體的缺陷,復(fù)審和無效審理部可以引入無效宣告理由進(jìn)行審查

  [答案]BCDE

  [解析]A項(xiàng),在無效宣告程序中,依請求審查原則為一般原則,即復(fù)審和無效審理部通常僅針對當(dāng)事人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查,不承擔(dān)全面審查專 利有效性的義務(wù)。依職權(quán)審查原則為特殊原則,僅在特定情況下才啟動。

  7[.多選題]趙華針對黃強(qiáng)的某項(xiàng)實(shí)用新型專 利權(quán)向?qū)?利局復(fù)審和無效審理部提出無效宣告請求。黃強(qiáng)對其專 利文件進(jìn)行修改,關(guān)于無效宣告請求程序中專 利文件的修改規(guī)則,下列表述正確的有()。

  A.黃強(qiáng)對專 利文件的修改僅限于說明書的內(nèi)容

  B.黃強(qiáng)的專 利文件修改一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征

  C.黃強(qiáng)的專 利文件修改與授權(quán)的權(quán)利要求相比,不得擴(kuò)大原專 利的保護(hù)范圍

  D.黃強(qiáng)不得改變原權(quán)利要求的主題名稱

  E.黃強(qiáng)的專 利文件修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍

  [答案]BCDE

  [解析]發(fā)明或者實(shí)用新型專 利文件的修改僅限于權(quán)利要求書。其中關(guān)于權(quán)利要求的修改有四個“不得”:①不得改變原權(quán)利要求的主題名稱;②與授權(quán)的權(quán)利要求相比,不得擴(kuò)大原專 利的保護(hù)范圍;③一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書中的技術(shù)特征;④修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。這是在所有程序中修改專 利申請或者專 利文件時的限制要求,對無效宣告請求程序也不例外。

  8[.多選題]關(guān)于PCT國際專 利的申請程序及審查規(guī)則,下列表述錯誤的有()。

  A.國際專 利申請需要指定要求獲得專 利保護(hù)的國家,要求優(yōu)先權(quán)中需要明確在哪些國家要求優(yōu)先權(quán)

  B.申請人向國際局或國際受理局提交符合規(guī)定格式的申請文件及相關(guān)文件并按照規(guī)定交納申請費(fèi)

  C.國際局據(jù)此在申請日后22個月后迅速公布國際專 利申請

  D.受理通過后,將形成三份國際專 利申請文本,一份由受理局保存,一份提交國際局,還有一份送交國際檢索局

  E.受理后,受理局進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,審查規(guī)則與國內(nèi)申請受理審查原則大致相同

  [答案]CE

  [解析]C項(xiàng),國際局據(jù)此在申請日之后18個月后迅速公布國際專 利申請。E項(xiàng),國際局受理后,審查規(guī)則與國內(nèi)申請受理審查原則大致相同,受理局僅做形式審查。

專業(yè)智能測評

用戶高頻錯題 APP隨時刷題

  全國統(tǒng)一服務(wù)熱線:4000-525-585 聯(lián)系通道 

免費(fèi)微信學(xué)習(xí)群
責(zé)編:Liujiafang

報(bào)考指南

焚題庫
APP做題

請掃碼做題

小程序做題

請掃碼做題

  • 考試報(bào)名
  • 準(zhǔn)考證
  • 查分
  • 合格證
  • 考試輔導(dǎo)
  • 模擬試題
  • 歷年真題

微信掃碼關(guān)注公眾號

崇义县| 瑞安市| 东乌珠穆沁旗| 镇巴县| 塔城市| 达孜县| 定边县| 张家界市| 延吉市| 图片| 来宾市| 新泰市| 黑河市| 蒲江县| 保亭| 淅川县| 都江堰市| 鸡东县| 乐清市| 临湘市| 巴中市| 六枝特区| 焉耆| 阳江市| 正阳县| 江安县| 桃源县| 威海市| 苏尼特右旗| 安图县| 壶关县| 囊谦县| 广元市| 罗源县| 贡山| 晋宁县| 阳谷县| 镇宁| 商都县| 张家港市| 渭南市|