李文星死了。據(jù)警方消息，7月14日18時55分，天津靜海警方接到報警，“在靜海西外環(huán)與北外環(huán)交口溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具死尸”，死者是東北大學2016屆畢業(yè)生李文星。經(jīng)法醫(yī)檢驗“未發(fā)現(xiàn)有外傷”的李文星，在其身后引爆了互聯(lián)網(wǎng)上一場異常熱絡(luò)的討論。

　　大學畢業(yè)生李文星的非正常死亡，在傳銷之惡、招聘網(wǎng)站之責的公共討論中，人們甚至還來不及給死因?qū)さ揭粋�相對明確的結(jié)論，“意外溺亡”可能是最接近客觀真實的說法。警方根據(jù)李文星隨身攜帶的傳銷筆記等物證，分析認為其“極有可能誤入傳銷組織”。

　　媒體遍尋死者合租室友、家人以還原李文星生命中最后兩個月時間里的點滴線索，這個畢業(yè)時間不長的大學畢業(yè)生，不幸墮入對招聘網(wǎng)站的“信任黑洞”。在求職網(wǎng)站、傳銷組織與李文星之死中間進行責任的歸咎，并非難以實現(xiàn)的目標。指責求職網(wǎng)站的工作疏忽或者說“難辭其咎”，也是常見的公共憤怒�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)在改變著人們的生活，公眾對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴需要技術(shù)性的背書和信任托底。信息是否安全可信，互聯(lián)網(wǎng)一代對某種網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的使用和依賴，是建立在現(xiàn)行法律對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的約束和規(guī)范基礎(chǔ)之上。法無禁止的自由不是一種無限制無條件的自由，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品為用戶提供安全可靠的信息，為供求雙方提供便捷交流的平臺，招聘網(wǎng)站恐怕無法用技術(shù)失誤來為類似李文星之死做解釋。 　　網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品并不天然具有公信力，“網(wǎng)上說的”并不天然可信或者不可信，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的公共形象和信任度依然需要市場不斷錘煉和檢驗。問題在于，算不上卓越的某個互聯(lián)網(wǎng)平臺一旦導致巨大的社會悲劇，其善后所需要的成本同樣是巨大的，李文星之死如何追究招聘網(wǎng)站的責任，民事抑或刑事，過去面對類似的公共事件，甚至責任方體量龐大如百度都帶來社會治理的難題。

　　李文星在不幸身亡之后，輿論將大學畢業(yè)生(甚至是985大學)作為某個標簽，公共表述之中似有言外之意。大學或者說重點大學，其畢業(yè)生被人們認為具有天然辨別詐騙的技能，“連大學生都被騙”，或者說“連重點大學的學生都被傳銷組織騙”，傳銷之惡、傳播之廣為公眾所憂慮。提防和辨別詐騙成為一種公眾所希望掌握的技能，這也是對公共管理部門及時履行職責所提出的要求。新的時事熱點被傳銷利用進行蠱惑和洗腦，對傳銷犯罪活動的嚴厲打擊存在執(zhí)法困難，在這樣的情況下，辨別傳銷不僅是公眾所應該掌握的一項技能，也應當是地方積極履職和對傳銷加強打擊的重點突破口。 　　以往突發(fā)個案發(fā)生以后總會有傳銷窩點被精確打擊，這樣的連鎖反應令人尷尬。社會欺詐與信息安全的疏漏并不是人的經(jīng)驗和閱歷足以抵御的。李文星之死引發(fā)公眾熱議也在加劇和復刻人們的個中體驗，社會是否有能力為之求解，依然是個未知數(shù)。