教育公平是社會(huì)公平的基石，而高考公平則是社會(huì)公平正義的象征。對(duì)高考招生的公平性要求，既驅(qū)動(dòng)高考招生制度的改革完善，也制約著高考招生的改革進(jìn)程。高考公平到底包括哪些內(nèi)涵，高考的信度、效度、難度和區(qū)分度與高考公平性之間有什么關(guān)系。本文對(duì)這些問題進(jìn)行探討。

　　一、公平性是驅(qū)動(dòng)與制約高考改革的重要因素

　　(一)公平性是高考改革的重要驅(qū)動(dòng)因素

　　筆者一直在思考一個(gè)問題：到底是什么因素在促使、驅(qū)動(dòng)高考改革，又是什么因素在制約高考改革?結(jié)合多年參與高考改革實(shí)踐的經(jīng)歷，以國外考察所見和對(duì)中國古代考試制度演變歷史的研讀為參照，在對(duì)建國以來高考制度演變歷史進(jìn)行較為深入的研究和思考后，我認(rèn)為高考改革的驅(qū)動(dòng)因素可以劃分為四個(gè)方面：(1)政治(經(jīng)濟(jì))因素;(2)教育與考試自身因素;(3)文化因素;(4)技術(shù)因素。這些因素對(duì)高考改革的作用一直存在，但在某些時(shí)候，有些因素的作用會(huì)凸顯出來。筆者據(jù)此把恢復(fù)高考以來的歷程劃分為三個(gè)階段：(1)政治(經(jīng)濟(jì))驅(qū)動(dòng)階段—政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)因發(fā)揮主要作用，著重解決“誰來考?誰投入?”問題(恢復(fù)高考制度—上世紀(jì)80年代中期);(2)教育與考試自身驅(qū)動(dòng)階段—教育與考試自身的動(dòng)因發(fā)揮主要作用，著重解決“考什么”問題(上世紀(jì)80年代中期—本世紀(jì)初);(3)文化驅(qū)動(dòng)階段—文化動(dòng)因在教育改革中發(fā)揮主要作用，著重解決“怎么考”“怎么選(選拔)”問題(進(jìn)入新世紀(jì)迄今)。[1]筆者認(rèn)為下一個(gè)階段將是技術(shù)驅(qū)動(dòng)階段，技術(shù)因素將是下一階段高考改革的最主要驅(qū)動(dòng)因素，技術(shù)的變化將帶來考試方式和價(jià)值觀念的深刻變化。

　　無論是政治(經(jīng)濟(jì))因素、教育因素、文化因素還是技術(shù)因素驅(qū)動(dòng)高考改革，無論高考改革處于哪個(gè)階段，高考招生制度演變和改革完善的過程都貫穿著兩條主線，這就是科學(xué)選才和公平選才。一定意義上也可以說：公平性和科學(xué)性也是驅(qū)動(dòng)改革的重要因素。從概念體系上分析，公平性和科學(xué)性是并列的關(guān)系，政治(經(jīng)濟(jì))、教育、文化和技術(shù)也是并列的關(guān)系，“公平性、科學(xué)性”與“政治(經(jīng)濟(jì))、教育、文化、技術(shù)”之間是交叉的關(guān)系。

　　除了政治(經(jīng)濟(jì))體制和教育體制的重大改革對(duì)高考招生制度改革產(chǎn)生直接的驅(qū)動(dòng)作用外，更多的時(shí)候我們是從讓高考招生制度越來越科學(xué)、越來越公平出發(fā)來啟動(dòng)和推進(jìn)高考招生制度改革的。比如將傳統(tǒng)志愿調(diào)整為平行志愿、清理規(guī)范乃至取消高考體育藝術(shù)特長加分、對(duì)農(nóng)村學(xué)生實(shí)行專項(xiàng)計(jì)劃等改革，就是主要從公平性出發(fā)的改革，而新一輪高考改革打通文理、擴(kuò)大選考、探索綜合評(píng)價(jià)等改革則主要是從科學(xué)性出發(fā)。由此可見，對(duì)高考招生制度的公平性和科學(xué)性要求是驅(qū)動(dòng)高考招生制度改革的重要因素。

　　(二)公平性是高考改革的主要制約因素

　　和驅(qū)動(dòng)因素一樣，高考改革的制約因素也可以劃分為政治(經(jīng)濟(jì))因素、教育與考試自身因素、文化因素、技術(shù)因素四個(gè)方面。政治(經(jīng)濟(jì))因素、教育與考試自身因素、文化因素、技術(shù)因素對(duì)高考改革的制約作用都是客觀存在的。比如高考改革首先要符合政治制度，符合黨和國家的政治路線，符合黨和國家的教育方針，否則就不可能啟動(dòng)和推進(jìn)。此外，高考改革一定程度上也受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)發(fā)展水平。

　　在作為高考改革的驅(qū)動(dòng)因素的同時(shí)，公平性和科學(xué)性也是制約高考改革的重要因素。而在成為高考改革的制約因素的時(shí)候，公平性和科學(xué)性這一對(duì)既矛盾又統(tǒng)一的辯證關(guān)系中的矛盾性就會(huì)凸顯出來。在深層次上，公平性和科學(xué)性是統(tǒng)一的、相通的，但在某些階段、某些方面、某些具體的問題上，兩者往往表現(xiàn)出矛盾性和相互制約性。當(dāng)我們從提升科學(xué)性出發(fā)啟動(dòng)和推進(jìn)高考改革的時(shí)候，往往會(huì)受到公平性的制約，反之亦然。比如，為了使高考評(píng)價(jià)更全面，為了在評(píng)價(jià)過程充分發(fā)揮高校的主動(dòng)性和積極性，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容與高校的培養(yǎng)目標(biāo)更匹配，從而使評(píng)價(jià)更科學(xué)，我們啟動(dòng)和推進(jìn)自主招生，就面臨對(duì)高校自主測試環(huán)節(jié)能否保證規(guī)范透明公正、農(nóng)村學(xué)生是否吃虧等公平性上的擔(dān)憂和質(zhì)疑;又如，為了使評(píng)卷過程排除主觀因素干擾，公平公正，我們大量使用客觀題，讓機(jī)器閱卷，但是客觀題難以測試學(xué)生的思辨能力、創(chuàng)新能力和表達(dá)能力，效度較低，因此必須同時(shí)采用主觀題以使評(píng)價(jià)更科學(xué)。

　　二、高考公平性的內(nèi)涵

　　(一)高考公平性的經(jīng)典理解

　　1. 考試資格的逐步開放——入學(xué)權(quán)利平等、教育機(jī)會(huì)均等，起點(diǎn)公平。

　　關(guān)于公平，有很多觀點(diǎn)和學(xué)說，有的甚至針鋒相對(duì)。但是不管哪家學(xué)說，對(duì)把機(jī)會(huì)均等作為公平的基石或核心，都是無異議的。機(jī)會(huì)均等是社會(huì)公平、教育公平和高考招生公平的第一要義。

　　入學(xué)機(jī)會(huì)均等在高考招生中具體體現(xiàn)在報(bào)考資格的設(shè)置上。高考是有限的(曾經(jīng)在很長時(shí)期內(nèi)是稀缺的)高等教育資源的分配手段，報(bào)考資格的設(shè)置就意味著誰能分配到有限的資源。教育是面向未來、塑造未來的事業(yè)，其中高等教育是青年學(xué)生從學(xué)校走向社會(huì)前的關(guān)鍵階段，上大學(xué)意味著希望，意味著人生道路的新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因此報(bào)考資格設(shè)置合理與否與青年學(xué)生的前程密切相關(guān)。

　　恢復(fù)高考以來，我國在擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)上采取了兩大措施：一是“擴(kuò)招”，從1999年至2006年，全國普通高校招生人數(shù)從1998年的180萬上升到506萬，增加1.8倍。[2]二是“擴(kuò)限”[3]，在報(bào)考資格條件的設(shè)置上呈現(xiàn)逐步放寬的趨勢。

　　報(bào)考資格的放寬經(jīng)歷了三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了“三級(jí)跳”：(1)放寬政治條件：由受“文革”影響的查三代轉(zhuǎn)為主要看本人表現(xiàn)，再由“政審”(政治審查)轉(zhuǎn)型為思想政治品德考核。1987年原國家教委頒發(fā)《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，取消了“政治審查”的辦法，改為“政治思想品德考核”。(2)取消年齡和婚否限制：2001年教育部頒發(fā)《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》時(shí)，取消了“未婚，年齡一般不超過25周歲”的規(guī)定。(3)放寬戶籍限制：外來進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女就地參加高考并就地參加錄取。此外，還把“符合下列條件的中國公民”調(diào)整為了“符合下列條件的人員”，把“公民”調(diào)整為“人員”，更體現(xiàn)了開放性和包容度。

　　分析教育部公布的《2017年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》對(duì)報(bào)考條件的規(guī)定，高等學(xué)校的入學(xué)資格已經(jīng)向全體遵紀(jì)守法具有中學(xué)畢業(yè)學(xué)歷或具有同等學(xué)力的社會(huì)人員開放，體現(xiàn)了“海納百川，有容乃大”的胸懷，在考試資格上真正體現(xiàn)了教育機(jī)會(huì)均等的理念。不能報(bào)名參加高考人員是：(1)具有高等學(xué)歷教育資格的高校的在校生或已被高等學(xué)校錄取并保留入學(xué)資格的學(xué)生，這是因?yàn)樗麄円呀?jīng)在或?qū)⒁�享受高等教育機(jī)會(huì)。(2)高級(jí)中等教育學(xué)校非應(yīng)屆畢業(yè)的在校生，這是因?yàn)榻逃�是一個(gè)連續(xù)的過程，超越教育的正常階段越級(jí)報(bào)考是不符合教育規(guī)律的。這些在校生在畢業(yè)當(dāng)年就可以報(bào)考，《規(guī)定》限制的是他們不遵守游戲規(guī)則提前報(bào)考的權(quán)力。(3)違規(guī)犯法者。

　　2. 考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性、客觀性和剛性—分?jǐn)?shù)面前人人平等。

　　考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性、客觀性和剛性是統(tǒng)一高考在公平性上最為人們稱道的品質(zhì)。在客觀的標(biāo)準(zhǔn)面前，抹平了學(xué)生之間在身份、出身、財(cái)富、地位等方面的差異，用同樣的尺子量所有的人。一分之差決定了兩個(gè)人的不同命運(yùn)，落選的人會(huì)感到遺憾，會(huì)感嘆自己的運(yùn)氣，但是對(duì)制度本身總體上還是認(rèn)可的。

　　3. 考試和招生過程的規(guī)范性——程序公平。

　　程序公平是社會(huì)公平的重要內(nèi)涵，也是高考招生公平的重要內(nèi)涵。對(duì)高考招生而言，程序公平包括考試過程(包括命題、考試實(shí)施和評(píng)卷)的規(guī)范操作、嚴(yán)格管理，所有的考生都在秩序井然的良好環(huán)境里參加考試，嚴(yán)密的管理制度和考試紀(jì)律力求杜絕考試舞弊，從而保證考試的信度;也包括錄取過程嚴(yán)格按照國家和省市的招生政策、錄取規(guī)程和學(xué)校的招生章程規(guī)范實(shí)施，杜絕人情關(guān)系等主觀因素干擾，杜絕走后門等不正之風(fēng)破壞政策和規(guī)則。

　　4. 考試和招生信息公開透明——信息對(duì)稱。

　　公開才能公平。信息公開透明，所有考生都在同一時(shí)間掌握同等量的信息，是高考招生公平的重要內(nèi)涵。高考信息的重要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)學(xué)習(xí)階段，對(duì)高考考試內(nèi)容、題型結(jié)構(gòu)等信息的了解至關(guān)重要。目前各省市都通過考試大綱或考試說明的形式面向全體考生和中學(xué)及時(shí)公布此類信息。(2)在高考志愿填報(bào)階段，當(dāng)年的招生錄取政策和各招生學(xué)校、專業(yè)的招生信息，都面向全體學(xué)生公布。此外很多省市還通過書面出版物的形式公布各學(xué)校歷年招生投檔分?jǐn)?shù)線(包括名次)，供學(xué)生首次填報(bào)志愿參考。(3)所有缺額信息都向社會(huì)公開。征求志愿時(shí)，通過考試機(jī)構(gòu)網(wǎng)站公布各學(xué)校首輪投檔分?jǐn)?shù)線和本次征求志愿的招生計(jì)劃余額，有多少次征求就公布多少次，無一遺漏。

　　5. 補(bǔ)償性公平——城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異

　　羅爾斯提出了關(guān)于正義的兩個(gè)原則：“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使他們(1)在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益;并且(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放�！盵4]第一個(gè)原則被稱為最大均等自由原則;第二個(gè)原則包括兩個(gè)原則：(1)部分是差異原則，(2)部分是公平的機(jī)會(huì)均等原則。羅爾斯的正義第二條原則實(shí)際上就是補(bǔ)償原則，是對(duì)第一條“權(quán)利平等”的補(bǔ)充。從高考的實(shí)例來分析，補(bǔ)償原則是很有必要的。比如，高中畢業(yè)或有同等學(xué)力的遵紀(jì)守法的社會(huì)人員都有資格參加高考招生，在參加高考的權(quán)利上是平等的，錄取完全按照客觀的分?jǐn)?shù)，標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則也是公平的，但是仍然存在不公平。不公平發(fā)生在報(bào)考前，在此前的受教育過程中，由于城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、家庭之間在教育資源的占有上存在差異，考生之間在學(xué)業(yè)水平、知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)上客觀存在差異，這些差異在多元、綜合評(píng)價(jià)選拔中表現(xiàn)得更為明顯，從而使弱勢考生“輸在起跑線上”。因此，通過定向招生、農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施來對(duì)弱勢群體進(jìn)行補(bǔ)償，是符合社會(huì)公平原則的。

　　(二)對(duì)高考公平認(rèn)識(shí)的深化——形式公平和實(shí)質(zhì)公平的協(xié)調(diào)。

　　在法學(xué)界有關(guān)于法的形式正義和實(shí)質(zhì)正義的討論[5]。高考的形式公平和實(shí)質(zhì)公平與法的形式正義和實(shí)質(zhì)正義不能簡單類比，但也可以互相啟發(fā)。

　　高考招生的形式公平主要指的是：(1)篩選、取舍的標(biāo)準(zhǔn)是剛性的、客觀性的“分?jǐn)?shù)”，排除了其他柔性的、主觀性的標(biāo)準(zhǔn)，因此排除了權(quán)勢、財(cái)富等因素的作用;(2)“分?jǐn)?shù)”的產(chǎn)生過程(命題、考試實(shí)施和評(píng)卷)采用嚴(yán)密的管理和監(jiān)控措施，最大限度地堵塞泄密、舞弊、暗箱操作的漏洞，因而考試的“信度”(考試結(jié)果反映考生相對(duì)于試題的真實(shí)水平)很高。

　　提出高考的實(shí)質(zhì)公平是基于高考在形式公平的表面下隱藏著實(shí)質(zhì)上的不公平：(1)考試本身是一種抽樣測量，樣本的代表性如何決定考試的“效度”(考試結(jié)果相對(duì)于考試目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度)高低，試題的取樣與考生的復(fù)習(xí)內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)有偶然性和博弈因素;(2)試題的素材采用和難度設(shè)置可能有利于一部分人不利于一部分人;(3)評(píng)卷質(zhì)量也會(huì)影響考試的信度和效度;(4)一張考卷難以與學(xué)生多樣的素質(zhì)、高校不一樣的培養(yǎng)目標(biāo)匹配。

　　關(guān)于第四點(diǎn)，葛為民研究員提出了“高度統(tǒng)一的考試方式是否反映了學(xué)生的多樣素質(zhì)”、“統(tǒng)一考試選拔是否與高校的培養(yǎng)目標(biāo)和選拔標(biāo)準(zhǔn)相符”的問題[6];馮成火、王東也認(rèn)為“教育意義上的公平則要求高考能微觀到每一所高校和每一個(gè)學(xué)生，反對(duì)用分?jǐn)?shù)來量化一個(gè)人的才能，也不認(rèn)為人的情感態(tài)度、價(jià)值觀、創(chuàng)造創(chuàng)新等深層次的品質(zhì)能通過一張卷子直接測量獲得�！盵7]

　　三、信度、效度、難度、區(qū)分度和高考公平的關(guān)系

　　信度、效度、難度和區(qū)分度是分析和評(píng)價(jià)考試質(zhì)量的重要指標(biāo)，其中信度和效度的數(shù)值與考試質(zhì)量高低成正比;難度和區(qū)分度要根據(jù)考試的性質(zhì)和目的具體分析，難度和區(qū)分度與考試的性質(zhì)和目的的匹配度越高，則考試的質(zhì)量越高。

　　考試的信度、效度、難度和區(qū)分度與考試的公平性都有關(guān)系。

　　信度。信度是指考試的可靠性或可靠的程度，反映考試能否穩(wěn)定地真實(shí)地反映考生的實(shí)際水平。在考試過程中影響信度的因素很復(fù)雜。朱德全等認(rèn)為：“隨機(jī)誤差必然影響測驗(yàn)信度。導(dǎo)致隨機(jī)誤差產(chǎn)生的因素很多，有量表的特點(diǎn)，有測驗(yàn)的程序，有測驗(yàn)中環(huán)境的影響，也有被試在測驗(yàn)過程中身心狀態(tài)等。”[7]考生的身心狀態(tài)對(duì)考試成績的影響是客觀存在的，但這是個(gè)體的偶然因素，有運(yùn)氣的成分�？荚嚨沫h(huán)境因素包括考試期間的物理環(huán)境因素如英語聽力測試過程的噪音、播放設(shè)備的清晰度和故障、炎熱寒冷天氣是否有調(diào)節(jié)溫度設(shè)備等等，也包括考試的人為環(huán)境因素如考點(diǎn)考場的秩序、監(jiān)考人員的表情、考風(fēng)考紀(jì)等等，其中考試物理環(huán)境因素對(duì)聽力考試信度的影響最大，考風(fēng)考紀(jì)對(duì)所有考試的信度都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。一方面，作弊考生的成績是虛假的、失真的，另一方面有人作弊而又沒有得到及時(shí)制止的考場環(huán)境會(huì)對(duì)其他考生的應(yīng)試心理產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，從而影響其考試成績。從公平的角度分析，考試期間的環(huán)境因素與考試的程序公平有關(guān);作弊考生通過不合規(guī)不合法的手段獲得失真虛假的成績，從而最終產(chǎn)生不合理的錄取結(jié)果，也影響了高考招生的結(jié)果公平。此外，大面積普遍的犯規(guī)舞弊行為會(huì)嚴(yán)重?cái)�壞社�?huì)風(fēng)氣，破壞公平正義。

　　效度。效度是衡量考試質(zhì)量最根本、最綜合的指標(biāo)，它指的是考試結(jié)果與考試目標(biāo)的吻合程度，指考試最終測量、檢驗(yàn)出想要測量、檢驗(yàn)的考生的特性的程度。影響考試效度的因素是非常復(fù)雜、綜合的�？荚嚨臉�(biāo)準(zhǔn)制訂、內(nèi)容取舍是否準(zhǔn)確，考試的方式是否與考試目標(biāo)、考試對(duì)象匹配等等，都會(huì)影響考試的效度。比如采用選擇題、填空題的題型測試學(xué)生的寫作能力，肯定比不上用作文的題型效度高;用現(xiàn)場操作的形式肯定比用筆試的形式測驗(yàn)學(xué)生的操作技能效度高;用面試的形式肯定比用筆試的形式測驗(yàn)學(xué)生的演講能力效度高�？荚囆Ф鹊墓�平分析，比考試信度的公平分析要更復(fù)雜更深刻。從形式公平的角度考察，采用筆試的形式比操作考試、面試形式能更有效排除考試過程中的主觀因素的干擾;用選擇題、填空題的形式比作文更能排除評(píng)卷過程中的“仁者見仁、智者見智”的主觀誤差。但是從實(shí)質(zhì)公平、內(nèi)容公平的角度考察，相對(duì)于測試學(xué)生的寫作能力的目標(biāo)，作文題更優(yōu);相對(duì)于測試學(xué)生操作能力、演講能力的目標(biāo)，面試方式更合理。因此，要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同的測試方式，并采取嚴(yán)密的制度和機(jī)制，在提升實(shí)質(zhì)公平的同時(shí)確保形式公平。

　　難度。難度與考試公平密切相關(guān)，特別是在高考這樣的選拔性考試中更加突出。試卷難，有利于解題水平高、能力強(qiáng)的學(xué)生;試卷容易則有利于普通學(xué)生。因此，在高考這樣的大規(guī)�？荚囍校�當(dāng)高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化階段并且接近普及化門檻，錄取率已經(jīng)高達(dá)85%以上時(shí)，考試的難度就必須恰當(dāng)，必須與全體中學(xué)、全體考生的整體水平匹配，過難和過易都會(huì)影響公平。

　　區(qū)分度。區(qū)分度與難度相關(guān)，一般認(rèn)為難度為0.5時(shí)區(qū)分度最高，過難和過易的試題區(qū)分度都低。高考是常模參照的選拔性考試，因此必須具有恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分度。新一輪高考改革，先行試點(diǎn)的上海、浙江和已經(jīng)公布高考改革思路的30個(gè)省(區(qū)、市)，對(duì)選考科目均實(shí)行等級(jí)賦分，提高各選考科目考試的區(qū)分度尤其重要。從公平的角度看，區(qū)分度低，對(duì)學(xué)習(xí)水平高的學(xué)生相對(duì)不利。從選拔性考試的目標(biāo)看，區(qū)分度低的試卷不能準(zhǔn)確地反映考生在學(xué)業(yè)水平上的客觀差異，因此是不公平的。

　　(邊新燦 作者為浙江省教育考試院副院長)

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 邊新燦. 公平選才和科學(xué)選才—高考改革兩難價(jià)值取向的矛盾和統(tǒng)一[J]. 中國高教研究,2015,(9).

　　[2] 陳偉民. 高校擴(kuò)招：一把雙刃劍—我國高校擴(kuò)招10年回顧與認(rèn)識(shí)》[J]. 廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(6).

　　[3] 李麗萍. 高考取消年齡婚否限制將給高等教育帶來什么[N]. 中國青年報(bào), 2001-5-10.

　　[4] [美]羅爾斯.正義論[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988.302.

　　[5] 孫笑俠. 法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(5).

　　[6] 葛為民. 高考改革中的實(shí)質(zhì)公平問題研究[J]. 教育發(fā)展研究,2014,(11).

　　[7] 馮成火,王東. 實(shí)現(xiàn)高考改革形式公平與實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一[J]. 光明日?qǐng)?bào),2014-12-29.

　　[8] 朱德全. 教育統(tǒng)計(jì)與測評(píng)技術(shù)[M]. 成都：西南師范大學(xué)出版社，2008.