“大家一致的看法是，跨出了半步�！北本┱Z(yǔ)言大學(xué)教授謝小慶說。有人覺得欣慰，“終于走了半步”。也有人覺得失望，“只走了半步”。
謝小慶說自己是屬于“欣慰派”。比如將高職院校實(shí)行分類考試，逐步取消高校錄取批次等，這樣的改革方向與學(xué)界多年來呼吁的目標(biāo)一致。
“失望派”最大的遺憾則是，2013年曾寫入方案的“招考分離”，最終沒有體現(xiàn)。
從2013年11月教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組原則通過，十個(gè)月內(nèi)，經(jīng)過多次大幅修改，到問世時(shí)，高考改革方案已大不相同。
連名稱都改了
最明顯的外在變化，就是連名稱都改了。
2013年12月6日，《中國(guó)教育報(bào)》披露方案的部分內(nèi)容時(shí)，還叫考試招生改革“總體方案”，教育部的官方說法、副部長(zhǎng)接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)的表述也都是“總體方案”。
一位參與方案前期起草工作的專家告訴南方周末記者，前期每次內(nèi)部征求意見時(shí)用的都是“總體方案”，不知何故最后成為“實(shí)施意見”。這位曾在教育行政系統(tǒng)擔(dān)任過司局級(jí)干部的專家說，一般國(guó)務(wù)院出臺(tái)的工作部署文件，很少叫“實(shí)施意見”。
另一位參與過文件起草的專家認(rèn)為，叫“實(shí)施意見”，意味不是全面整體的改革設(shè)計(jì)，在范圍、深度、約束力方面都比不上“總體方案”�！坝纱丝梢姺桨赋雠_(tái)有多么不易”。
這次高考改革的源頭可追蹤到2005年，2010年國(guó)家通過中長(zhǎng)期教育發(fā)展規(guī)劃綱要后，高考改革被正式提上日程。2010年底，國(guó)家教育咨詢委員會(huì)考試招生改革組專家開始圍繞高考改革進(jìn)行調(diào)研，一年后，16個(gè)議題的調(diào)研報(bào)告陸續(xù)形成，在此基礎(chǔ)上起草了一個(gè)高考改革方案。但在教育部黨組討論之后不了了之。此后，數(shù)度傳出方案已出，但又?jǐn)?shù)度擱置。
十八大之后、2013年春節(jié)前，教育部又提出要起草高考改革方案，但只是與小升初、研究生考試等一起，納入“人人成才的路線圖”里。到了2013年5、6月份，思路再次調(diào)整，強(qiáng)調(diào)還是要圍繞高考作文章。
但操刀者已大換血。原來的教育咨詢委員會(huì)的考試招生組以學(xué)者為主，有不少外部人員，2013年這一次方案的起草組以教育部各司局為主，主要有學(xué)生司、基教二司等。
2013年11月1日，教育部主導(dǎo)的改革方案獲國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組原則通過，隨后由《中國(guó)教育報(bào)》披露部分內(nèi)容，教育部副部長(zhǎng)表示“公開征求意見后發(fā)布”。
一切似乎都已經(jīng)板上釘釘，但這份方案在內(nèi)部征求意見時(shí)招致多人反對(duì)，既包括專家學(xué)者，也有行政官員，方案再度擱置。
直到今年7月，有關(guān)部門開始意識(shí)到“再不出無(wú)法交待”。根據(jù)部署，2017年就要開展試點(diǎn)，按照“三年早知道”原則，必須在今秋高一新生入學(xué)前發(fā)布。
最后兩個(gè)月內(nèi)，方案的討論修改工作駛上快車道。
“幾乎天天在變，”一知情專家說，7月23日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論后，還作了多次修改。官方媒體沒對(duì)這次討論作任何報(bào)道。
8月18日，中央深改小組討論時(shí)，名稱已成“實(shí)施意見”，8月30日在政治局會(huì)議上通過。
9月4日，在新學(xué)期開學(xué)三天后，“實(shí)施意見”終于發(fā)布，但沒經(jīng)過此前教育部副部長(zhǎng)劉利民所說的“公開征求意見”環(huán)節(jié)。
教育公平提到前面
教育公平被放在了更重要的位置上。這塊內(nèi)容原本在“總體方案”中處于后頭，而在最終通過的“實(shí)施意見”中被提到了最前面。
闡述教育公平的篇幅也明顯增加。內(nèi)容主要包括，提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率，并有明確目標(biāo)：到2017年錄取率最低省份與全國(guó)平均水平的差距，要從2013年的6個(gè)百分點(diǎn)縮小至4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。
此外，還要增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)普通高校招生名額的合理分配，進(jìn)一步完善農(nóng)民工子女就學(xué)和升學(xué)考試等措施。減少和規(guī)范考試加分也在其列。
一位參與前期方案起草工作的專家認(rèn)為，改革的決策過程中，各方關(guān)注的重點(diǎn)不同：專家學(xué)者從改革的理想層面出發(fā)，關(guān)注招生錄取制度改革;教育部的專業(yè)司局習(xí)慣于傳統(tǒng)的工作模式，以科目改革為主;而中央最關(guān)注的是保障公平。
“中央從保障公平出發(fā)具有合理性�！� 21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平說，先把最突出的不公正的問題克服一下，這些問題相對(duì)比較容易解決，符合學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)公平的訴求，這跟正在進(jìn)行的其他改革很相似，以治標(biāo)換取治本的時(shí)間。
北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅則提出，除了促進(jìn)教育公平，還應(yīng)該關(guān)注“育人為本”。“實(shí)施意見”的基本原則第一條就是“堅(jiān)持育人為本，遵循教育規(guī)律。把促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。
“但媒體和專家沒有很好地解讀�！蔽臇|茅覺得現(xiàn)在的改革只走了半步，還有半步也許要朝育人為本的方向發(fā)展。
“招考分離”最后被拿下楊東平看到“實(shí)施意見”后，開始尋找這次改革的亮點(diǎn)，但找不到自己一直極力呼吁的“招考分離”。
所謂“招考分離”，即讓高校有真正的自主招生權(quán)，招生辦不再具有投檔的決定權(quán)，而是變成監(jiān)督和服務(wù)機(jī)構(gòu)。
北大教育學(xué)院教授文東茅等人都認(rèn)為，“招考分離”是高考改革的核心，也一直為中央多年來所倡導(dǎo)——2010年發(fā)布的教育中長(zhǎng)期發(fā)展綱要、2013年的三中全會(huì)決議，都提出要“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法”、“專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理”。2013年底《中國(guó)教育報(bào)》披露“總體方案”相關(guān)信息時(shí)，也提到“健全考試與招生相對(duì)分離制度”。此后在繼續(xù)修改討論草案過程中，“招考分離”都被提及。
但最后公布的“實(shí)施意見”，卻將“招考分離”攔下，對(duì)錄取改革僅表述為“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制”。
熟知討論過程的人士說，“招考分離”實(shí)際是要革招生辦的命，一些反對(duì)者提出，改革動(dòng)作大了怕出亂，影響社會(huì)穩(wěn)定。這位人士感到不解的是，今年年初教育部開會(huì)時(shí)，部長(zhǎng)袁貴仁一直在強(qiáng)調(diào)職能轉(zhuǎn)變、簡(jiǎn)政放權(quán)，“但在這個(gè)問題上卻恰恰忽視了最該放的權(quán)”。
楊東平認(rèn)為，“實(shí)施意見”仍圍繞考試科目調(diào)整為主，并沒有打破分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)模式。
按照“實(shí)施意見”，今后高考只考語(yǔ)數(shù)外3門，再根據(jù)學(xué)校要求和自身特長(zhǎng)，在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6科中，任選3科學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)計(jì)入高考成績(jī)。
教育部在“實(shí)施意見”發(fā)布后明確表示，學(xué)業(yè)水平考試需要轉(zhuǎn)換再計(jì)入再高考成績(jī)，但并沒說如何轉(zhuǎn)換。
然而，高中學(xué)業(yè)水平是用等級(jí)評(píng)定的，如果還轉(zhuǎn)化成分?jǐn)?shù)，原來“弱化分?jǐn)?shù)差距，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)”的初衷也會(huì)變味。楊東平認(rèn)為這是這次改革最難的問題。他說，要等浙江、上海的試點(diǎn)方案出來后再做評(píng)價(jià)。
一位早期參與文件起草的專家說，他多次當(dāng)面向教育部長(zhǎng)提出，不能將高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)納入高考成績(jī)，但沒被采納。
民間呼聲得到部分回應(yīng)
從最終公布的版本看，一些民間呼聲在這次改革中得到了正面回應(yīng)，盡管留有余地，但畢竟開了口子。
恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一命題是最初調(diào)研的16個(gè)議題之一，但在去年底的“總體方案”沒有提及。今年7月7日，21世紀(jì)教育研究院在其“民間高考”方案中建議恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一命題。最后公布的“實(shí)施意見”明確表明了“逐步縮小單獨(dú)命題的省份”。
“總體方案”曾提出“外語(yǔ)科目實(shí)行社會(huì)化一年多考”，在內(nèi)部征求意見時(shí)曾遭到反對(duì)。比如擔(dān)心可能會(huì)增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。最終“實(shí)施意見”作出了部分“讓步”，提出英語(yǔ)實(shí)行“一年兩考”，沒再提社會(huì)化考試。
而“實(shí)施意見”中“英語(yǔ)分值不變”的表述也讓不少英語(yǔ)教學(xué)界人士“松了一口氣”。過去多年，不少地方已經(jīng)降低了英語(yǔ)分值。2013年10月北京計(jì)劃從2016年將高考英語(yǔ)分值由150分降到100分更引起軒然大波。(詳見南方周末2013年10月31日《大刀向英語(yǔ)頭上砍去?》)
南方周末記者從相關(guān)途徑證實(shí)，在教育部宣布“英語(yǔ)分值不變”之后，北京市教委已表示“與教育部保持一致，今后不搶跑”。
“總體方案”中原本也沒有提到“取消錄取批次”，但包括楊東平、熊丙奇、文東茅在內(nèi)的教育學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該取消錄取批次，以促進(jìn)不同特色和定位的高校公平競(jìng)爭(zhēng)。最終發(fā)布的“實(shí)施意見”表示“要?jiǎng)?chuàng)造條件逐步取消錄取批次”。
“改革沒有標(biāo)準(zhǔn)答案�！睏顤|平認(rèn)為，但也不用去追求標(biāo)準(zhǔn)答案，在試的基礎(chǔ)上再來完善和評(píng)價(jià)，是比較理性的方法。 改革僅僅才剛開始啟動(dòng)，他個(gè)人認(rèn)為，到2020年也不可能確定一個(gè)目標(biāo)模式，要繼續(xù)關(guān)注和推進(jìn)這場(chǎng)改革。
