北京林業(yè)大學(xué)(下稱林大)2009屆畢業(yè)生李某，因考試作弊而未被授予學(xué)士學(xué)位。在向市教委提出申訴被駁回后，李某將市教委告上法庭，并將北京林業(yè)大學(xué)作為行政訴訟的第三人。昨天記者獲悉，市一中院終審判決駁回了李某起訴。

　　2007年1月，學(xué)生李某因考試作弊被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年3月，林大給予李某記過處分。2009年6月，經(jīng)林大學(xué)位評定委員會討論，依據(jù)林大的相關(guān)規(guī)定，決定因李某考試作弊不授予他學(xué)士學(xué)位。轉(zhuǎn)自:考試網(wǎng) - [Examw.Com]

　　李某認(rèn)為林大自行制定的細(xì)則，超越了法律授權(quán)，并向市教委提出申訴。去年11月，市教委作出答復(fù)不予支持李某的申訴請求。李某不服起訴市教委，并追加林大為第三人。

　　李某稱，林大對他作出的記過處分，已在他畢業(yè)前被撤銷，而《學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行辦法》已對授予學(xué)位的條件有明確規(guī)定，只要滿足相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平就應(yīng)被授予學(xué)位，并沒有作弊不授予學(xué)位一說。

　　對此，市教委解釋稱，《學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行辦法》都明確規(guī)定了高等學(xué)校是學(xué)士學(xué)位的授予單位，且依據(jù)有關(guān)教育法規(guī)，林大有權(quán)自行制定授予學(xué)位的具體細(xì)則。因此，林大制定的相關(guān)規(guī)定是合法的。

　　法官指出，林大撤銷處分決定并不等于李某未曾考試作弊�？荚囎鞅椎男袨閼�(yīng)屬于學(xué)術(shù)態(tài)度問題，這種行為違背了求實的科學(xué)精神，學(xué)生不能恪守學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)道德，學(xué)校在評定其學(xué)術(shù)能力時，既有權(quán)利也有理由質(zhì)疑其從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力及學(xué)術(shù)水平。法院認(rèn)為林大制定“考試作弊者不授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定是合法的，判決駁回了李某的起訴。