【案例分析題】甲公司為一家從事服裝生產(chǎn)和銷售的國有控股主板上市公司。根據(jù)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)有關(guān)主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知，甲公司從2012年起，圍繞內(nèi)部控制五要素全面啟動(dòng)內(nèi)部控制體系建設(shè)。2012年有關(guān)工作要點(diǎn)如下：

　　(1)關(guān)于內(nèi)部環(huán)境。董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施負(fù)責(zé)：董事會(huì)委托A咨詢公司為公司內(nèi)部控制體系建設(shè)提供咨詢服務(wù)，選聘B會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性實(shí)施審計(jì)。A咨詢公司為B會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)盟的成員單位，具有獨(dú)立法人資格。

　　(2)關(guān)于控制活動(dòng)。甲公司在對(duì)企業(yè)層面和業(yè)務(wù)層面控制活動(dòng)進(jìn)行全面控制的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)資金活動(dòng)、采購業(yè)務(wù)、銷售業(yè)務(wù)等實(shí)施控制。一是實(shí)施貨幣資金支付審批分級(jí)管理。單筆付款金額5萬元及5萬元以下的，由財(cái)務(wù)部經(jīng)理審批;5萬元以上、20萬元及20萬元以下的，由總會(huì)計(jì)師審批;20萬元以上的由總經(jīng)理審批。

　　二是強(qiáng)化采購申請(qǐng)制度，明確相關(guān)部門或人員的職責(zé)權(quán)限及相應(yīng)的請(qǐng)購和審批程序。對(duì)于超預(yù)算外采購項(xiàng)目，無論金額大小，均應(yīng)在辦理請(qǐng)購手續(xù)后，按程序報(bào)請(qǐng)具有審批權(quán)限的部門或人員審批。三是建立信用調(diào)查制度。銷售經(jīng)理應(yīng)對(duì)客戶的信用狀況作充分評(píng)估，并在確認(rèn)符合條件后經(jīng)審批簽訂銷售合同。

　　(3)關(guān)于信息溝通。甲公司在已經(jīng)建立管理信息系統(tǒng)和業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分利用信息系統(tǒng)之間的可集成性。將內(nèi)部控制措施嵌入公司經(jīng)營(yíng)管理和業(yè)務(wù)流程中，初步實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)控制。

　　(4)關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)部門經(jīng)董事會(huì)授權(quán)開展內(nèi)部控制監(jiān)督和評(píng)價(jià)，檢查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，督促缺陷整改。甲公司內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門均由總會(huì)計(jì)師分管。

　　(5)關(guān)于外部審計(jì)。B會(huì)計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)甲公司財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)存在設(shè)計(jì)漏洞，導(dǎo)致公司成本和利潤(rùn)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)。甲公司技術(shù)人員于2012年12月30日完成對(duì)系統(tǒng)的修復(fù)后，成本和利潤(rùn)數(shù)據(jù)得以改正。B會(huì)計(jì)師事務(wù)所據(jù)此認(rèn)為上述內(nèi)部控制缺陷已得到整改，不影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具2012年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的類型。

　　要求：

　　根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引等有關(guān)規(guī)定的要求，逐項(xiàng)判斷資料(1)、(2)、(3)、(4)、(5)項(xiàng)內(nèi)容是否存在不當(dāng)之處，分別指出不當(dāng)之處，并逐項(xiàng)說明理由。

　　『正確答案』

　　1.資料(1)存在不當(dāng)之處。

　　不當(dāng)之處：董事會(huì)同時(shí)選聘A咨詢公司和B會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別承擔(dān)內(nèi)部控制咨詢和審計(jì)服務(wù)不當(dāng)。

　　理由：A咨詢公司為B會(huì)計(jì)師事務(wù)所的網(wǎng)絡(luò)成員，為保證內(nèi)部控制審計(jì)工作的獨(dú)立性，兩者不可同時(shí)為同一企業(yè)提供咨詢和審計(jì)服務(wù)。(或：A咨詢公司和B會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩者不可同時(shí)為同一企業(yè)提供咨詢和審計(jì)服務(wù)。)

　　2.資料(2)存在不當(dāng)之處。

　　不當(dāng)之處一：20萬元以上資金支付由總經(jīng)理審批不當(dāng)。

　　理由：大額資金支付應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策或聯(lián)簽制度。

　　或：對(duì)于總經(jīng)理的支付權(quán)限也應(yīng)當(dāng)設(shè)置上限。

　　不當(dāng)之處二：超預(yù)算和預(yù)算外采購項(xiàng)目，無論金額大小，均應(yīng)在辦理請(qǐng)購手續(xù)后，按程序報(bào)請(qǐng)具有審批權(quán)限的部門或人員審批的表述不當(dāng)。

　　理由：超預(yù)算和預(yù)算外采購項(xiàng)目，應(yīng)先履行預(yù)算調(diào)整程序，由具有審批權(quán)限的部門或人員審批后，再行辦理請(qǐng)購手續(xù)。

　　不當(dāng)之處三：銷售經(jīng)理同時(shí)負(fù)責(zé)客戶信用調(diào)查和銷售合同審批簽訂不當(dāng)。

　　理由：客戶信用調(diào)查和銷售合同審批簽訂屬于不相容職責(zé)，應(yīng)當(dāng)分離。(或：違背了不相容職務(wù)相分離原則�；颍哼`背了制衡性原則的要求。)

　　3.資料(3)不存在不當(dāng)之處。

　　4.資料(4)存在不當(dāng)之處。

　　不當(dāng)之處：總會(huì)計(jì)師同時(shí)分管內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門不當(dāng)。

　　理由：內(nèi)部審計(jì)部門工作的獨(dú)立性無法得到保證。(或：總會(huì)計(jì)師同時(shí)分管內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門違背了不相容職務(wù)相分離的原則�；颍哼`背了制衡性原則要求。)

　　5.資料(5)存在不當(dāng)之處。

　　不當(dāng)之處：會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為已整改的財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷不影響出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的類型的表述不當(dāng)。

　　理由：設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)雖然在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告基準(zhǔn)日前得到更正，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所在作判斷時(shí)沒有考慮測(cè)試該設(shè)計(jì)的運(yùn)行有效性。