【案例分析】甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券期貨業(yè)務(wù)資格，接受委托對(duì)A公司、B公司、C公司和D公司2018年度內(nèi)部控制的有效性實(shí)施審計(jì)，并于2019年4月對(duì)上述4家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。有關(guān)資料如下：

　　(1)A公司。A公司于2018年3月通過并購(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)A1公司的全資控股，交易前A公司與A1公司不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)A公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)的過程中發(fā)現(xiàn)：A公司未將A1公司納入2018年度內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施的范圍。

　　(2)B公司。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)B公司的內(nèi)部控制存在以下問題：①審計(jì)委員會(huì)缺乏明確的職責(zé)權(quán)限、議事規(guī)則和工作程序，未能有效發(fā)揮監(jiān)督職能;②下屬子公司B1公司在未履行相應(yīng)審批程序的情況下為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保;③與售后“三包”返利業(yè)務(wù)相關(guān)的銷售收入確認(rèn)不符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》的規(guī)定。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)定上述問題已經(jīng)構(gòu)成了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

　　(3)C公司。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)C公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)的過程中發(fā)現(xiàn)下列事項(xiàng)：①C公司自2018年年初陸續(xù)發(fā)生多起重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，為規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，C公司于2018年12月底制定了關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制制度，將其納入《C公司內(nèi)部控制手冊(cè)》;②C公司限制甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員對(duì)某類重要資產(chǎn)內(nèi)部控制流程的測(cè)試，且未提出正當(dāng)理由。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所據(jù)此出具了無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

　　(4)D公司。D公司為專門從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)D公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)的過程中發(fā)現(xiàn)：D公司策略交易系統(tǒng)的某模塊存在重大技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷，但該重大缺陷不影響D公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)可靠。甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

　　假定不考慮其他因素。

　　要求：

　　1.根據(jù)資料(1)，判斷A公司未將A1公司納入2018年度內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施范圍的做法是否恰當(dāng)，并說明理由。

　　2.根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的要求，逐項(xiàng)說明資料(2)中事項(xiàng)①至③可能產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn);并針對(duì)每項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)，分別提出相應(yīng)的控制措施。

　　3.根據(jù)資料(3)，說明甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由。

　　4.根據(jù)資料(4)，針對(duì)D公司策略交易系統(tǒng)某模塊存在的重大技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷，說明甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)當(dāng)如何處理。

　　【參考答案及分析】

　　1.A公司未將A1公司納入2018年度內(nèi)部控制建設(shè)與實(shí)施范圍的做法不恰當(dāng)。

　　理由：不符合全面性原則的要求。

　　或：內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)。

　　2.(1)事項(xiàng)①可能產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)是：審計(jì)委員會(huì)未能發(fā)揮監(jiān)督職能，治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，缺乏科學(xué)決策、良性運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)行力，可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，難以實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　控制措施：董事會(huì)可按照股東(大)會(huì)的有關(guān)決議，明確審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)權(quán)限、任職資格、議事規(guī)則和工作程序，為董事會(huì)科學(xué)決策提供支持。

　　(2)事項(xiàng)②可能產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)是：對(duì)擔(dān)保申請(qǐng)人的資信狀況調(diào)查不深，審批不嚴(yán)或越權(quán)審批，可能導(dǎo)致企業(yè)擔(dān)保決策失誤或遭受欺詐。

　　控制措施：①企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立擔(dān)保授權(quán)和審批制度，規(guī)定擔(dān)保業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)措施，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審批，不得超越權(quán)限審批。

　�、谥卮髶�(dān)保業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

　　或：重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策或聯(lián)簽制度。

　�、燮髽I(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)子公司擔(dān)保業(yè)務(wù)的統(tǒng)一監(jiān)控。

　　(3)事項(xiàng)③可能產(chǎn)生的主要風(fēng)險(xiǎn)是：編制財(cái)務(wù)報(bào)告違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度，可能導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任和聲譽(yù)受損。

　　控制措施：企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)【或：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》的規(guī)定;或：國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的規(guī)定】，如實(shí)列示當(dāng)期收入、費(fèi)用和利潤(rùn)，不得虛列或者隱瞞收入，不得推遲或提前確認(rèn)收入。

　　3.甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由為：關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制制度沒有經(jīng)過充足的運(yùn)行時(shí)間，其運(yùn)行有效性有待測(cè)試;甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)重要資產(chǎn)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)范圍受限。

　　4.甲會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)將D公司策略交易系統(tǒng)某模塊存在的重大技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，在審計(jì)報(bào)告中通過增加描述段的方式予以披露。

　　或：在審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”。