涉及考題

　　甲公司為境內(nèi)商品生產(chǎn)企業(yè)，采用人民幣作為記賬本位幣。2×10年2月3日，甲公司與某境外公司簽訂了一項(xiàng)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同(確定承諾)，設(shè)備價(jià)格為外幣X(本題下稱FCX)270 000元，交貨日期為2×10年5月1日。

　　2×10年2月3日，甲公司簽訂了一項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)外幣Y(本題下稱FCY)240 000元的遠(yuǎn)期合同。根據(jù)該遠(yuǎn)期合同，甲公司將于2×10年5月1日支付人民幣147 000元購(gòu)入FCY240 000元，匯率為1FCY=0.6125人民幣元(即2×10年5月1日的現(xiàn)行遠(yuǎn)期匯率)。

　　甲公司將該遠(yuǎn)期合同指定為對(duì)由于人民幣元/FCX匯率變動(dòng)可能引起的、確定承諾公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的套期工具，且通過(guò)比較遠(yuǎn)期合同公允價(jià)值總體變動(dòng)和確定承諾人民幣元公允價(jià)值變動(dòng)評(píng)價(jià)套期有效性。

　　假定最近3個(gè)月，人民幣元對(duì)FCY、人民幣元對(duì)FCX之間的匯率變動(dòng)具有高度相關(guān)性。2×10年5月1日，甲公司履行確定承諾并以凈額結(jié)算了遠(yuǎn)期合同。與該套期有關(guān)的遠(yuǎn)期匯率資料如表1：

　　表1

　　首先，對(duì)于上述套期保值業(yè)務(wù)，公司風(fēng)險(xiǎn)管理部負(fù)責(zé)人林某和財(cái)務(wù)總監(jiān)李某存在分歧。

　　林某認(rèn)為，設(shè)備是用外幣X來(lái)結(jié)算的，而遠(yuǎn)期合同購(gòu)買(mǎi)的卻是外幣Y，這違反了套期保值種類(lèi)相同的原則，因此該外幣的遠(yuǎn)期合同不能用于此項(xiàng)設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同的套期保值。

　　李某認(rèn)為，盡管遠(yuǎn)期合同購(gòu)買(mǎi)的是外幣Y，不同于購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的結(jié)算貨幣X，但是由于最近3個(gè)月，人民幣對(duì)FCY和人民幣對(duì)FCX之間的匯率變動(dòng)，具有高度的相關(guān)性，所以可以用此項(xiàng)外匯遠(yuǎn)期合同作為設(shè)備購(gòu)買(mǎi)合同的套期保值。

　　其次，財(cái)務(wù)部門(mén)遵從了財(cái)務(wù)總監(jiān)李某的意見(jiàn)，并認(rèn)定該項(xiàng)套期完全有效，理由是：第一，遠(yuǎn)期合同和確定承諾將在同一個(gè)日期來(lái)結(jié)算;第二，最近3個(gè)月，人民幣對(duì)FCY和人民幣對(duì)FCX之間的匯率變動(dòng)，具有高度的相關(guān)性。

　　再次，財(cái)務(wù)部門(mén)對(duì)此項(xiàng)套期保值的處理，具體如下：

　　(1)將此項(xiàng)套期保值業(yè)務(wù)作為公允價(jià)值套期進(jìn)行會(huì)計(jì)處理;

　　(2)2×10年2月3日，確認(rèn)了被套期項(xiàng)目147 258元人民幣。

　　(3)2×10年3月31日，確認(rèn)了套期工具的損失3 391元人民幣，被套期項(xiàng)目的利得3 681元。

　　(4)2×10年5月1日，確認(rèn)了套期工具損失8 352元，被套期項(xiàng)目的利得8 559元。

　　(5)2×10年5月1日，確認(rèn)購(gòu)入固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值為147 258元人民幣。

　　要求：

　　(1)分析評(píng)價(jià)公司風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)人林某和財(cái)務(wù)總監(jiān)李某的觀點(diǎn)是否正確，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(2)財(cái)務(wù)部門(mén)認(rèn)定該項(xiàng)套期完全有效是否正確，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

　　(3)逐項(xiàng)分析財(cái)務(wù)部門(mén)的處理是否正確，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。