大學生村官考試申論題及答案十一

　　【練習題】

　　讓座事件風波不段，還記得前些日子在動車上“讓座”的熱門事件嗎。四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之后一中年男子讓了座，老人女兒說：年輕人應該多學學。座位主人委屈回道：坐自己位置錯了嗎?

　　隨后新浪網做了一個網友單選投票調查。截至5月5日中午12點18分，有45220人參與投票，其中40126票認為“座位主人沒做錯，自己花錢買了票，有權決定愿不愿擠著坐”，占88.7%。竟獲得了近九成網友的支持。回溯以往的讓座風波，輿論幾乎一邊倒的選擇了弱者，對未讓座者進行輪番的“道德轟炸”。 后來在各種“讓座”糾紛中某些老年人的不文明行為曝光后，人們開始思考;終于在動車讓座的選擇上轉向了另一個方向的“一邊倒”。是人們文明素質變得低下了，開始不尊老敬老了嗎?

　　請問你怎么看?

　　【參考答案】

　　韓愈在《原毀》中就寫到：“不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊也�！庇纱丝梢�，自覺讓座是相互之間的尊重與信任。然而，在過去的讓座風波中，一些老人強制年輕人讓座甚至打不讓座青年，久而久之，輿論場上對讓座這件事情已經養(yǎng)成了逆反心理，所以本次事件一觸即發(fā)，導致輿論一邊倒支持。

　　【點評背景分析：首先一針見血指出，自覺讓座是相互之間的尊重與信任，表明自己觀點。其次指出出現不讓做反而獲得支持的背景。為本文的分析提供了比較大的大輿論場】

　　尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀所倡導的，然而道德一旦“越位”，就容易形成“道德綁架”。所謂“道德綁架”，就是用圣人的標準去要求普通人，用美德來強加道德義務，倘若有人未能執(zhí)行這樣的標準，便會被冠以“缺德”的惡名。美德是用來弘揚的，絕非拿來強迫的。堅持讓老人讓出座位，而且心安理得，的確是一種道德冷漠。但是絕大部分網民更反感老人女兒的道德綁架，人們更愿意保護女生不讓座的權利，這也是對規(guī)則的捍衛(wèi)。

　　【點評原因分析：道德越位屬于道德綁架。并指出調查結果說明網民反感的是老人女兒的道德綁架，回應了材料內容�！�

　　動車、飛機等遠程交通工具，和城市里運行的公共交通工具有著本質差別。前者，關涉的是市場契約下的權利問題;后者，除了乘車人的權利，還兼顧了特定群體的“特權”如老弱病殘孕專座的設置。在動車讓座問題上，老人的女兒模糊了市場和道德的邊際，也混淆了權利和道德的關系。簡言之，女生不讓座，是權利本分;中年人讓座，則是道德情分。道德情分很高尚，權利本分也無可厚非。

　　【點評進一步具體分析整個事件中的道德因素和權利義務。】

　　現在的爭議越來越多，一方面是傳統(tǒng)的道德評價在作怪，另一方面是現代權利意識在蘇醒。值得一提的是，“讓座”爭議多了未需是壞事，所謂理越辯越明，在多元的社會輿論評價中，平衡道德、法治、權利、市場這些現代社會的多元要素，從而使我們的社會變得更加理性、務實、有溫度。

　　【點評從宏觀層面上的意義分析，從社會文明進步的角度，提出爭議多了對社會文明發(fā)展的好處。另辟蹊徑的分析，提升了整個作答的高度。】

　　《管子》有云：“禮、義、廉、恥，國之四維;四維不張，國乃滅亡�！痹诋斀裆鐣�，我們在談論任何公共性話題的時候，都要考慮是否符合文明道德素養(yǎng)及法律底線。許多事情不止有是與非、黑與白，世界上存在著大量的“灰色地帶”， 多幾次這樣的社會討論，社會文明才會緊跟著蓬勃向上。

　　【點評結尾總結提升，道德素養(yǎng)和法律底線的角度，提出社會文明需要多幾次討論才能進一步提升。】