不定項選擇題

1. 2009年6月，渡江市國家稅務(wù)局稽查局(以下簡稱“稽查局”)對豐華公司進行日常稅務(wù)檢查。稽查局認為，該公司在稅務(wù)檢查期間不如實反映情況、拒不提供有關(guān)資料，并且存在不接受稅務(wù)機關(guān)處理的行為，遂向該公司送達(渡國稅稽停票〔2009〕3號)《收繳、停止發(fā)售發(fā)票決定書》(以下簡稱《決定書》)，決定自2009年6月26日起停止向豐華公司出售專用發(fā)票并收繳其空白發(fā)票。該公司認為：第一，公司在稅務(wù)檢查期間主動配合稽查局進行檢查，在力所能及的范圍內(nèi)盡可能地給稽查局提供需要的材料，不存在不如實反映情況、拒不提供有關(guān)資料的事實。第二，公司在稽查局決定收繳、停止發(fā)售發(fā)票之前從未接到過稅務(wù)機關(guān)的任何處理決定，因而不存在拒不接受稅務(wù)機關(guān)處理的行為。該公司遂于2009年7月8日向渡江市國家稅務(wù)局申請復(fù)議，請求撤銷稽查局作出的《決定書》，并責(zé)令被申請人稽查局向該公司發(fā)售發(fā)票。復(fù)議期間，稽查局研究決定，自2009年7月21日起解除收繳、停止發(fā)售發(fā)票措施，同意該公司使用和領(lǐng)購發(fā)票。2009年7月22日，該公司提出撤回稅務(wù)行政復(fù)議申請。

(1)根據(jù)我國行政法理論，稽查局收繳豐華公司空白發(fā)票的行為性質(zhì)上屬于(　　　)。

A.執(zhí)行罰

B.行政處罰

C.行政裁決

D.行政許可的撤銷

E.間接行政強制

(2)根據(jù)行政復(fù)議法律制度的規(guī)定，豐華公司撤回復(fù)議申請的法定條件和要求有(　　　)。

A.豐華公司說明撤回復(fù)議申請的理由

B.稽查局準予撤回復(fù)議申請

C.豐華公司與稽查局雙方達成和解協(xié)議

D.撤回復(fù)議申請是豐華公司的真實意思表示

E.經(jīng)渡江市國家稅務(wù)局行政復(fù)議機構(gòu)同意

(3)稽查局作出《決定書》的主要依據(jù)有(　　　)。

A.《人民共和國行政處罰法》

B.《人民共和國行政強制法》

C.《人民共和國行政許可法》

D.《人民共和國稅收征收管理法》

E.《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》

(4)根據(jù)稅務(wù)行政復(fù)議法律制度的規(guī)定，若出現(xiàn)(　　　)的情形，則稅務(wù)行政復(fù)議終止。

A.豐華公司因不可抗力不能參加行政復(fù)議

B.豐華公司并入其他公司，但其他公司放棄行政復(fù)議權(quán)利

C.豐華公司撤回復(fù)議申請，渡江市國家稅務(wù)局行政復(fù)議機構(gòu)準予撤回

D.經(jīng)渡江市國家稅務(wù)局行政復(fù)議機構(gòu)準許豐華公司與稽查局雙方達成和解

E.查局因不可抗力不能參加行政復(fù)議

2. 某縣城管執(zhí)法局認定瓊林機械公司違法建房，遂決定強制拆除其違法建筑。其后，強制拆除決定被依法確認為違法。瓊林機械公司要求縣城管執(zhí)法局予以賠償，遭到拒絕，于是向法院提起行政賠償訴訟。瓊林機械公司除向法院提供證據(jù)證明房屋損失外，還提供了當時在場的本公司員工甲與當?shù)鼐用裰苣车臅�面證言(二人未出庭作證)，以證明房屋被拆除時房屋內(nèi)有辦公用品、機械設(shè)備未搬出，縣城管執(zhí)法局對此應(yīng)予賠償�？h城管執(zhí)法局提交了執(zhí)法人員所作現(xiàn)場筆錄證據(jù)以及瓊林機械公司員工乙和執(zhí)法人員鄭某的書面證言(二人未出庭作證)，以證明房屋內(nèi)沒有物品。此外，在場當?shù)鼐用衩�某等三人以及�?zhí)法人員魯某、瓊林機械公司員工丙出庭作證，證明房屋內(nèi)當時確實沒有任何物品。

(1)根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證人證言效力的表述中，正確的有(　　　)。

A.鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，因為鄭某、魯某是本案行政執(zhí)法人員

B.甲的證言具有法律上的證明效力，法院不得以甲為公司員工為由認定甲的證言為無效證據(jù)

C.乙、丙的證言具有法律上的證明效力，法院不得以乙、丙為公司員工為由認定乙、丙的證言為無效證據(jù)

D.甲、乙、丙、鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，只有毛某等三人、周某的證言合法有效

E.甲、乙、丙的證言均為無效證據(jù)，只有鄭某、魯某的證言合法有效

(2)根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證據(jù)證明力大小的表述中，正確的有(　　　)。

A.鄭某證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力

B.鄭某證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力

C.丙證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力

D.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力

E.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力

(3)根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，瓊林機械公司可以要求本案執(zhí)法人員鄭某、魯某作為證人出庭作證的情形包括(　　　)。

A.瓊林機械公司對乙、丙證言的合法性有異議

B.瓊林機械公司對毛某等三人證言的合法性有異議

C.瓊林機械公司對現(xiàn)場筆錄的合法性或者真實性有異議

D.瓊林機械公司對縣城管執(zhí)法局的執(zhí)法主體資格有異議

E.對鄭某、魯某身份的合法性有異議

(4)根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，下列關(guān)于法院對本案證據(jù)進行審查認定以及認定案件事實的說法中，正確的有(　　　)。

A.法院對本案經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)進行審查，對無須庭審質(zhì)證的證據(jù)不進行審查

B.法院對本案可能涉及的按照法律規(guī)定推定的事實可以直接認定

C.法院對本案可能涉及的根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實可以直接認定

D.若法院主持調(diào)解，瓊林機械公司為達成調(diào)解協(xié)議而認可部分事實，則法院不得在其后的訴訟中將此作為對其不利的證據(jù)使用

E.如本案中有新的證據(jù)材料可能推翻已認定的證據(jù)，則法院應(yīng)再次開庭予以確認