华南俳烁实业有限公司

　　一、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的收件人應(yīng)該是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)�！秾徲�(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》第四條“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作”，明確了內(nèi)部審計(jì)工作是由單位主要負(fù)責(zé)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)(如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其屬下的審計(jì)委員會(huì)等)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的，目的在于提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，從而為開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境和氛圍，有些內(nèi)部審計(jì)人員以此為依據(jù)來(lái)推斷審計(jì)報(bào)告的收件人就是本單位內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，其實(shí)并不合適。對(duì)于這一點(diǎn)，《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》沒(méi)有具體的規(guī)定，但通過(guò)對(duì)該準(zhǔn)則第二條“審計(jì)報(bào)告，是指內(nèi)部審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施必要的審計(jì)程序后，就被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性出具的書(shū)面文件”進(jìn)行分析可以看出，審計(jì)報(bào)告的編制主體就是內(nèi)部審計(jì)人員;該準(zhǔn)則第十三條“審計(jì)報(bào)告經(jīng)過(guò)必要的修改后，應(yīng)連同被審計(jì)單位的反饋意見(jiàn)及時(shí)送內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人復(fù)核”，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對(duì)審計(jì)報(bào)告的復(fù)核職責(zé)。如果審計(jì)報(bào)告的收件人是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)者，由審計(jì)組直接向單位負(fù)責(zé)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)匯報(bào)審計(jì)結(jié)果，審計(jì)報(bào)告未經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)復(fù)核和審定，既忽視了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位，又忽略了審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制，導(dǎo)致較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部文書(shū)，審計(jì)報(bào)告是審計(jì)組向內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)告審計(jì)結(jié)果、提出有關(guān)意見(jiàn)和建議的載體，它在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之外不具有證明效力和結(jié)論效力;只有經(jīng)過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人復(fù)核、審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定后，審計(jì)報(bào)告才能作為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)做出審計(jì)結(jié)論的依據(jù)。因此審計(jì)報(bào)告的收件人應(yīng)該是最終做出審計(jì)結(jié)論的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　二、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的落款應(yīng)該是審計(jì)組。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》也沒(méi)有具體的規(guī)定。但對(duì)該準(zhǔn)則第十一條“審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)在實(shí)施必要的審計(jì)程序后，編制審計(jì)報(bào)告，并向被審計(jì)單位征求反饋意見(jiàn)”、第十二條“被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告持有異議的，審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員應(yīng)進(jìn)行研究、核實(shí)，必要時(shí)應(yīng)修改審計(jì)報(bào)告”分析來(lái)看，該準(zhǔn)則認(rèn)可以下事實(shí)：審計(jì)報(bào)告的編制人是審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人;向被審計(jì)單位征求意見(jiàn)的主持人是審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人;根據(jù)被審計(jì)單位意見(jiàn)對(duì)審計(jì)報(bào)告中不準(zhǔn)確部分進(jìn)行研究、核實(shí)、修改的是審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員。因此筆者認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告的落款就應(yīng)該是審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)的、共同實(shí)施該項(xiàng)審計(jì)工作的審計(jì)組。同時(shí)，從行文角度講，審計(jì)報(bào)告是上行文，是下級(jí)用來(lái)向上級(jí)報(bào)告具體審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果的書(shū)面文件。既然審計(jì)報(bào)告的收件人是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，落款自然也應(yīng)該是審計(jì)組。

　　三、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不應(yīng)向被審計(jì)單位提交審計(jì)報(bào)告，而是出具審計(jì)意見(jiàn)書(shū)�！秲�(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第十一條“審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)在實(shí)施必要的審計(jì)程序后，編制審計(jì)報(bào)告，并向被審計(jì)單位征求反饋意見(jiàn)”的規(guī)定與內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)是相吻合的。但該準(zhǔn)則第十四條“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)將審計(jì)報(bào)告提交被審計(jì)單位和組織適當(dāng)管理層”與內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)并不相符。如前所述，審計(jì)報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)文書(shū)，是審計(jì)組在實(shí)施必要的審計(jì)程序后，向內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)匯報(bào)審計(jì)結(jié)果的載體，對(duì)外不具有結(jié)論效力和證明效力。由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向被審計(jì)單位提交審計(jì)報(bào)告，一是不符合行文規(guī)定，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位沒(méi)有從屬關(guān)系，審計(jì)組與被審計(jì)單位也沒(méi)有從屬關(guān)系，不存在報(bào)告與否的問(wèn)題;二是審計(jì)組審計(jì)報(bào)告 (征求意見(jiàn)稿)已經(jīng)征求過(guò)被審計(jì)單位的意見(jiàn)，再由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提交被審計(jì)單位也有重復(fù)之嫌。

　　實(shí)際上，在內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)報(bào)告經(jīng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人復(fù)核，并經(jīng)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議審定后，其內(nèi)容作為出具審計(jì)結(jié)論性文書(shū)的依據(jù)，由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向被審計(jì)單位出具審計(jì)意見(jiàn)書(shū)，表述內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的最終審計(jì)結(jié)論。審計(jì)意見(jiàn)書(shū)是對(duì)審計(jì)報(bào)告的簡(jiǎn)要概括，是加蓋內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)印章的書(shū)面文件，具有結(jié)論效力和證明效力。除此之外，如果被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或內(nèi)部控制存在嚴(yán)重問(wèn)題需要糾正或者存在其他問(wèn)題需要審計(jì)處理處罰時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以另外向被審計(jì)單位出具同樣是加蓋內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)印章的審計(jì)決定書(shū)，督促被審計(jì)單位采取整改措施。

　　四、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不應(yīng)向單位負(fù)責(zé)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)提交審計(jì)報(bào)告，而是提交審計(jì)結(jié)果報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告。如前所述，《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第十四條“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)將審計(jì)報(bào)告提交被審計(jì)單位和組織適當(dāng)管理層”與內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)并不相符。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提交作為內(nèi)部審計(jì)文書(shū)的審計(jì)報(bào)告向組織適當(dāng)管理層報(bào)告工作，擴(kuò)大了審計(jì)報(bào)告的使用范圍，忽視了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位。實(shí)際上，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提交的書(shū)面文件應(yīng)該是審計(jì)結(jié)果報(bào)告和審計(jì)工作報(bào)告。