华南俳烁实业有限公司

　　證據(jù)的規(guī)則

　　可接受性的一般規(guī)則

　　可接受性的基本前提是相關(guān)(relevance)、實(shí)質(zhì)(materiality)和有證明力(competence)。通常，如果證據(jù)是相關(guān)的、實(shí)質(zhì)的和有證明力的，并且未被某項(xiàng)排斥性法律規(guī)則所禁止，那么，該證據(jù)就是可接受的。

　　如果證據(jù)在或多或少地有可能證實(shí)或否定其提供的事實(shí)方面在道理上有任何傾向性，那么，它就是相關(guān)的。相關(guān)并不意味著某個(gè)證據(jù)的特定項(xiàng)目必須使其提供的事實(shí)一定確定，甚至更不確定，但它必須傾向于增強(qiáng)其提供的事實(shí)的可信性。衡量證據(jù)是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)人的責(zé)任，雖然證據(jù)的某個(gè)部分自身可能是不充分的，但是，除非被某項(xiàng)排斥性規(guī)則所禁止或不具有證明力，那么，它仍然是可接受的。

　　如果證據(jù)是用來(lái)證明案件中的事實(shí)，它就是實(shí)質(zhì)性的。在證據(jù)規(guī)則中，實(shí)質(zhì)性是包括在相關(guān)性的概念中的。

　　如果證據(jù)滿足可靠性的某些傳統(tǒng)要求，它就是有證明力的。

　　另外，用來(lái)證明某個(gè)相關(guān)和實(shí)質(zhì)性的事實(shí)的證據(jù)，不一定對(duì)于另一個(gè)目的也是可接受的。

　　法庭調(diào)查的形式

　　在法庭直接調(diào)查(direct examination)中，律師不能進(jìn)行誘導(dǎo)式提問(wèn)。法庭直接調(diào)查是由律師傳喚證人來(lái)驗(yàn)證其關(guān)心的事項(xiàng)，該律師是該事項(xiàng)的第一質(zhì)詢方(the first party to inquire)。誘導(dǎo)式問(wèn)題是指暗示(啟發(fā))答案的問(wèn)題，或者，以律師的詞句代替證人的詞句。要求回答“是”或“否”的問(wèn)題不一定就是誘導(dǎo)式問(wèn)題。但是，如果這些問(wèn)題形成某種模式，誘導(dǎo)證人的證言過(guò)程，或者使證人采納律師的描述，那么這些問(wèn)題就是誘導(dǎo)式的。

　　誘導(dǎo)式問(wèn)題的另一面就是敘事式回答。要求證人脫離具體問(wèn)題而講述一個(gè)故事的提問(wèn)剝奪了法庭調(diào)查中對(duì)手在證人說(shuō)出某些不可接受的證言之前提出反對(duì)(objection)的機(jī)會(huì)。

　　“誘導(dǎo)式”和“敘事式”規(guī)則的缺陷是，如果它們被寬泛地理解，則有可能完全禁止任何有意義的解釋。

　　在法庭交叉調(diào)查(cross examination)時(shí)，誘導(dǎo)式問(wèn)題一般是允許的，并且經(jīng)常是必要或期望的，但是，不允許騷擾證人。

　　法庭交叉調(diào)查只能質(zhì)詢法庭直接調(diào)查提出的問(wèn)題，包括其可信性。如果法庭交叉調(diào)查人偏離到一個(gè)新領(lǐng)域，為了使事實(shí)的說(shuō)明更充分，法官有權(quán)允許這樣做。

　　發(fā)表意見(jiàn)規(guī)則

　　證人被要求回答他們看到、聽(tīng)到、感覺(jué)到、聞到或嘗到的事物，一般禁止其發(fā)表意見(jiàn)或作結(jié)論。但是，法院已經(jīng)緩和了針對(duì)發(fā)表意見(jiàn)的規(guī)則，以利于證據(jù)的獲得。一般地，如果某人不是以專家的身份作證，他可以被允許以意見(jiàn)的形式發(fā)表證言，只要該意見(jiàn)是合理地基于其理解，并對(duì)理解其證詞有幫助。另外，發(fā)表意見(jiàn)的有證明力的證人在某些問(wèn)題上表達(dá)的意見(jiàn)是被法規(guī)、成文法或習(xí)慣法所特別允許的。

　　信任或不信任某位證人

　　在證人被質(zhì)詢之前，他是不受信任的。法庭辯論的任何一方均可以在任何時(shí)候質(zhì)詢?nèi)魏巫C人。傳統(tǒng)上，可以在九個(gè)方面質(zhì)詢某個(gè)證人的可信性。其中， 前四個(gè)是關(guān)乎證明力的要求的，它們分別是：

　　證人明確地知道任何違反其誓詞的行為均會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果;

　　證人理解事物的質(zhì)量和能力;

　　證人記憶的能力;

　　證人表述其所理解的事物的準(zhǔn)確性。

　　另外五種考驗(yàn)其可信性的方式是試圖證明證人有：

　　偏見(jiàn)、利益關(guān)系或受賄;

　　某些特定的刑事犯罪行為;

　　以往的不良行為;

　　以往的與證言不一致的言論;

　　不誠(chéng)實(shí)的品性。

　　特權(quán)

　　證據(jù)性特權(quán)(evidentiary privileges)是某些人擁有的拒絕提供證據(jù)或禁止對(duì)他們不利的證據(jù)被提交的權(quán)利：特權(quán)與通行的規(guī)則相抵觸，這些規(guī)則要求每個(gè)公民均有義務(wù)在司法程序中提交證據(jù)，所有相關(guān)和有證明力的證據(jù)均是可接受的。特權(quán)妨礙司法體系的基本職能——尋求真相。為此，特權(quán)僅當(dāng)服務(wù)于重要的利益或關(guān)系時(shí)才存在，并被嚴(yán)格地在司法過(guò)程中被法院解釋。特權(quán)的種類很少增加。

　　因?yàn)樘貦?quán)是為了維護(hù)私有或公共利益的保密性，而且是不受歡迎的，它們可以被受其保護(hù)的個(gè)人或?qū)嶓w放棄。有權(quán)放棄特權(quán)的人稱作特權(quán)持有人。

　　常見(jiàn)的特權(quán)有：

　　針對(duì)自證有罪的特權(quán);

　　律師——客戶特權(quán);

　　醫(yī)生——患者特權(quán)：

　　牧師——懺悔者特權(quán);

　　官方情報(bào)特權(quán);

　　情報(bào)提供者特權(quán);

　　商業(yè)保密特權(quán);

　　新聞工作者特權(quán)。

　　假設(shè)

　　假設(shè)本身不是證據(jù)，但是，如果沒(méi)有取得反駁該假設(shè)的證據(jù)，且該假設(shè)依據(jù)的基本事實(shí)的存在性已被確立，該假設(shè)就被認(rèn)為是成立的，辯論雙方必須把該假設(shè)當(dāng)作事實(shí)。

　　排他性規(guī)則

　　排他性規(guī)則禁止接受其效力受到潛在偏見(jiàn)影響的證據(jù)。然而，內(nèi)部審計(jì)師不必拘泥于這類門檻。