五、案例題：本大題共2個(gè)小題，每小題15分，共30分。

　　45、A地的甲廠與B地的乙商店于1999年6月訂立洗衣粉買賣合同，約定7月25日由甲廠在B地的火車站交貨。7月14日由于洪水沖垮兩地間的鐵路，交通中斷，A地與B地之間又無飛機(jī)通航，甲廠未將此情勢(shì)通知乙商店，乙商店亦未查詢。8月1日交通恢復(fù)后，甲廠立即裝運(yùn)，8月9日運(yùn)抵B地火車站，甲廠押運(yùn)人通知乙商店取貨。乙商店拒不受領(lǐng)，在與甲廠押運(yùn)人的談判中，要求壓低價(jià)格，甲廠不能接受。甲廠押運(yùn)人只好租用民房一間暫為保管，同時(shí)繼續(xù)與乙商店交涉。8月15日，由于B地大雨，山洪暴光發(fā)，沖垮民房，洗衣粉滅失三分之一，另外三分之二也因浸水而只能降價(jià)處理。

　　問：

　　(1)甲乙間的合同關(guān)系是否解除?為什么?

　　(2)甲廠未將交通中斷的事實(shí)通知乙商店，若乙商店因此受有損害，甲廠是否應(yīng)該負(fù)責(zé)賠償?

　　(3)乙商店不受領(lǐng)是否構(gòu)成違反買賣合同?為什么?

　　(4)甲廠因部分洗衣粉滅失以及降價(jià)而遭受的損失，可否要求乙商店予以賠償?為什么?

　　46、某體育報(bào)社記者接到張某的電話，張某在電話中透露說：足球裁判于某在A隊(duì)與B了的比賽過程中，偏向B隊(duì)，吹"黑哨".記者將該事實(shí)請(qǐng)示報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)后，經(jīng)與張某核實(shí)并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過目，在該報(bào)上刊登了"于某吹黑哨"的消息。

　　于某見報(bào)后，將該報(bào)社告上了法庭，訴諸法律，為其恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉并賠償損失。經(jīng)查明，報(bào)社的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，但報(bào)社聲稱：報(bào)社對(duì)消息已盡了形式審查的注意義務(wù)，此次報(bào)道失實(shí)完全是張某故意提供虛假事實(shí)所致，報(bào)社并無過錯(cuò)，故報(bào)社不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告應(yīng)向張某請(qǐng)求賠償。

　　問：(1)某體育報(bào)社的報(bào)道是否構(gòu)成了對(duì)于某的名譽(yù)損害?于某可否要求該報(bào)社停止侵害，登報(bào)為其恢復(fù)名譽(yù)?

　　(2)若于某起訴張某，張某是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?承擔(dān)什么責(zé)任?為什么?

　　(3)報(bào)社與張某是否構(gòu)成共同侵權(quán)?為什么?