2018一級(jí)消防工程師考試《案例分析》精講講義：第五篇案例62

　　案例62　徐州“9.5”騰翔輪胎翻新門市部火災(zāi)案例

　　一、起火單位基本情況

　　騰翔輪胎翻新門市部，位于江蘇省徐州市104國(guó)道秦洪橋北200米路東一幢南北走向、坐東朝西二層建筑的南端，東西長(zhǎng)34.3m，南北寬11.6m，建筑面積240㎡。建筑的東側(cè)和西側(cè)各有一個(gè)院子，東院東西方向長(zhǎng)度9m，南北方向長(zhǎng)度12.3m，周圍為實(shí)體圍墻封閉，東院南側(cè)主要堆放廢舊輪胎，北側(cè)主要堆放翻新后的輪胎;

　　加入考試網(wǎng)消防工程師QQ群：450830113 獲取更多備考資料 

　　西院東西方向長(zhǎng)度13.3m，南北方向長(zhǎng)度11.6m，主要堆放回收的廢舊輪胎，其中南側(cè)和西側(cè)為實(shí)體圍墻，北側(cè)為鐵制圍欄，西側(cè)圍墻有一鐵制大門;建筑的一層為翻新輪胎的加工場(chǎng)地，南北3個(gè)開(kāi)間，東西進(jìn)深2跨，西北側(cè)為打磨機(jī)、東南側(cè)為硫化爐，機(jī)器周邊的空間擺放了數(shù)量不等的輪胎，二層為承租人王XX一家及其侄子日常生活起居的房間。

　　2004年4月，劉灣村第三村民小組與茅村村民任XX簽訂租賃合同，將火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)所在位置的22.95畝土地出租給任XX。2004年7月，任XX將承租的部分土地轉(zhuǎn)租給陳杭蓮，口頭協(xié)議每年租金為600元。2006年11月陳XX在所租土地上建設(shè)240㎡的二層磚混結(jié)構(gòu)樓房，此樓與2006年年底建成，無(wú)土地、規(guī)劃、建設(shè)等有關(guān)手續(xù)。2007年9月，陳XX將此樓租給王XX，租金為14000元/年，王XX無(wú)證經(jīng)營(yíng)騰翔輪胎翻新門市部至火災(zāi)發(fā)生。

　　二、起火的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)及初期火災(zāi)的處置情況

　　2011年9月5日4時(shí)42分，支隊(duì)119指揮中心接到報(bào)警稱徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)騰翔輪胎翻新門市部發(fā)生火災(zāi)，立即調(diào)派了孟家溝中隊(duì)3輛消防車14名官兵前往現(xiàn)場(chǎng)撲救，孟家溝中隊(duì)指揮員臨近現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)火勢(shì)和煙霧較大后立即請(qǐng)求增援，4時(shí)55分孟家溝中隊(duì)到場(chǎng)后迅速展開(kāi)救人和滅火行動(dòng)。支隊(duì)接到增援請(qǐng)求后，迅速調(diào)派特勤一中隊(duì)、楊莊中隊(duì)、特勤二中隊(duì)、大馬路中隊(duì)共18部車90余名官兵前往增援。6時(shí)20分左右將火徹底撲滅。

　　三、火災(zāi)傷亡及損失情況

　　火災(zāi)導(dǎo)致5人死亡，過(guò)火面積517㎡，燒損房屋、輪胎和翻新設(shè)備等。消防部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)并走訪，同時(shí)經(jīng)物價(jià)部門評(píng)估，直接財(cái)產(chǎn)損失為46.83萬(wàn)元(其中建筑物損失17.95萬(wàn)元，其他財(cái)產(chǎn)損失28.88萬(wàn)元)。

　　四、災(zāi)害成因分析及主要教訓(xùn)

　　(一)起火部位認(rèn)定

　　起火部位位于西院偏東北與一樓西北結(jié)合部。具體位置位于打磨機(jī)以西，北側(cè)鐵制圍欄以南，西院中間人行走道以北，南北走向架空線路地面投射線以東。

　　現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：該部位輪胎燒損整體重于其它部位。房間內(nèi)中間的2根立柱的迎火面朝向西北，整體部位指向建筑西北側(cè)及以外的部位。

　　打磨機(jī)南支撐桿、電動(dòng)機(jī)西側(cè)面高溫變色痕跡較重，即打磨機(jī)的西面為迎火面東面為背火面，表明部位在打磨機(jī)的西側(cè)。西院中間人行道南側(cè)窗戶外下方擺放的輪胎內(nèi)胎堆上表面過(guò)火，整體燒損較人行道北側(cè)輪胎燒損輕。中間木門框北側(cè)門框炭化，下部殘存0.85米，南側(cè)門框基本無(wú)殘存。

　　北起第一間與第二間中間墻外堆放雜物(塑料口袋、廢紙、塑料布、廢皮等)表面燒損，西北側(cè)燒損重于其它部位。西院內(nèi)上方南北走向四根架空鋁線，自西向東絕緣層的顏色依次為紅、黃、綠、藍(lán)。紅色線殘留端較長(zhǎng)，南側(cè)電線桿上端線路殘留呈東短西長(zhǎng)狀。通過(guò)走訪最先發(fā)現(xiàn)火災(zāi)報(bào)警人證實(shí)西院偏東北部位先起火。

　　(二)起火原因分析

　　事件性質(zhì)是意外引起的火災(zāi)事件。刑偵部門排除放火引發(fā)火災(zāi)的可能，消防部門排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，但不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)的可能。

　　1.可以排除放火

　　(1)從起火發(fā)現(xiàn)時(shí)間看，不符合放火案件的一般時(shí)間規(guī)律。

　　(2)現(xiàn)場(chǎng)緊鄰104國(guó)道，車流量大，人員過(guò)往較多，且有監(jiān)控錄像，暴露的可疑性較大，不符合一般犯罪選擇的作案目標(biāo)。

　　(3)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)周圍無(wú)明顯攀爬痕跡。

　　(4)王XX及其家人為人和善，與周圍鄰居關(guān)系和睦，在此經(jīng)營(yíng)期間沒(méi)有和他人發(fā)生過(guò)足以造成報(bào)復(fù)放火的矛盾。王XX夫妻關(guān)系和睦，兒女雙全，家庭幸福，二人脾氣性格隨和，未發(fā)現(xiàn)生活作風(fēng)問(wèn)題，無(wú)不良嗜好。

　　同時(shí)對(duì)與王XX及其家人密切接觸的人員、店內(nèi)打工人員的調(diào)查，以及對(duì)同行業(yè)從業(yè)人員的調(diào)查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可疑情況。

　　(5)經(jīng)尸表檢驗(yàn)，五名死者均無(wú)外傷，符合火災(zāi)致死。

　　(6)根據(jù)死者多次報(bào)警錄音，均未反映被加害的事實(shí)。尤其是王XX在最后和房東陳XX通話時(shí)，始終未提到受到別人加害的可能。

　　2.可以排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)

　　(1)經(jīng)調(diào)查，王XX等人平時(shí)不吸煙。

　　(2)經(jīng)查，9月4日晚到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的王X(工人)、奚XX(老鄉(xiāng))等人均未吸煙，離開(kāi)時(shí)也未發(fā)現(xiàn)異味。

　　(3)模擬實(shí)驗(yàn)：煙頭未能引燃橡膠粉。

　　3.不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)

　　靠近起火部位處有打磨機(jī)、電表、總閘刀等用電帶電設(shè)備。經(jīng)調(diào)查，發(fā)生火災(zāi)時(shí)打磨機(jī)未使用，火災(zāi)后打磨機(jī)的3個(gè)電動(dòng)機(jī)接線盒內(nèi)線路連接完好，無(wú)短路拉弧痕跡，對(duì)打磨機(jī)周圍以及墻上的電表、總開(kāi)關(guān)、電線燒損掉落地面的燃燒殘留物進(jìn)行篩選水洗，提取了接線柱、多股銅導(dǎo)線、金屬接線盤、金屬接線、熔珠等送公安部沈陽(yáng)消防科研所，經(jīng)鑒定未發(fā)現(xiàn)一次短路熔痕，沒(méi)有找到電氣引起火災(zāi)的直接證據(jù)。

　　但基于以下原因認(rèn)為不能排除電氣引發(fā)火災(zāi)：一是該門市部用電設(shè)備多，部分用電設(shè)備功率大，電線敷設(shè)不規(guī)范，且門市內(nèi)存有輪胎、橡膠粉、生膠、汽油等可燃易燃物品，存在電氣引發(fā)火災(zāi)的可能;二是現(xiàn)場(chǎng)可燃物多、發(fā)熱量大、燃燒時(shí)間長(zhǎng)，鋁導(dǎo)線全部燒熔化，銅導(dǎo)線部分燒熔化，火災(zāi)時(shí)部分樓板坍塌，現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，未能發(fā)現(xiàn)電氣引發(fā)火災(zāi)的證據(jù)也很正常;三是排除了放火和遺留火種引發(fā)的火災(zāi)的可能，只有電氣引發(fā)火災(zāi)不能排除。

　　火災(zāi)事故認(rèn)定已按程序告知并送達(dá)。

　　(三)主要教訓(xùn)

　　(一)沒(méi)有形成齊抓共管的合力，造成“三合一”場(chǎng)所失控漏管。

　　(二)少數(shù)經(jīng)營(yíng)業(yè)主明知險(xiǎn)情還冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，重效益、輕安全，消防安全意識(shí)淡薄，缺少必要的防火常識(shí)和逃生自救知識(shí)。

　　五、火災(zāi)責(zé)任及處理情況

　　這起火災(zāi)事故暴露出相關(guān)部門在消防安全管理工作方面存在著一些問(wèn)題，2011年12月5日徐州市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了對(duì)監(jiān)管不力、負(fù)有責(zé)任的相關(guān)部門的8名責(zé)任人員給予行政撤職、行政記過(guò)、警告和誡勉談話及通報(bào)批評(píng)等處分;責(zé)令徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東環(huán)街道辦事處向徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)作出書面檢查。

　　六、違反消防法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)情況

　　(一)部分場(chǎng)所監(jiān)管缺位。該起火建筑位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，應(yīng)為經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局東環(huán)派出所列管，在支隊(duì)集中開(kāi)展“三合一”場(chǎng)所專項(xiàng)整治期間，轄區(qū)派出所沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行梳理排查，工作措施不實(shí)，造成該建筑沒(méi)能納入監(jiān)管范圍，沒(méi)有得到有效整治，埋下了火災(zāi)隱患。

　　部分大隊(duì)指導(dǎo)派出所工作力度不夠;少數(shù)派出所對(duì)轄區(qū)消防安全形勢(shì)缺乏研究判斷，抓消防監(jiān)管工作時(shí)緊時(shí)松;部分民警職責(zé)不清，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，面對(duì)“三合一”場(chǎng)所點(diǎn)多量大、工作阻力大、整治難度大等現(xiàn)實(shí)狀況，產(chǎn)生畏難情緒。

　　(二)執(zhí)法聯(lián)動(dòng)執(zhí)行不力。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查了解，該起火建筑為違章建筑，未辦理任何審批和經(jīng)營(yíng)手續(xù)，卻一直未有任何監(jiān)管部門查處。當(dāng)?shù)卣�府、有關(guān)職能部門特別是街道、居委會(huì)的消防責(zé)任制未得到落實(shí)，也未形成執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

　　(三)消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后。徐州經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較弱，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度，特別是市政消火栓建設(shè)“欠賬”較多，城鄉(xiāng)結(jié)合部及許多偏遠(yuǎn)地區(qū)均未覆蓋，可利用的天然水源大多未按照要求設(shè)置取水口(“9.5”火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)南側(cè)約200米處有一條大運(yùn)河，橋面距河面14.2米，岸上路面距河水面50米，消防車無(wú)法靠近吸水)，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待加強(qiáng)。

　　(四)“三合一”場(chǎng)所管理混亂，火災(zāi)危險(xiǎn)源得不到嚴(yán)格控制，容易導(dǎo)致火情發(fā)生。各場(chǎng)所、各業(yè)主都是個(gè)人自掃門前雪，對(duì)其它業(yè)主或鄰近場(chǎng)所不管不問(wèn)，而且大多數(shù)都是建好后再以買斷房產(chǎn)權(quán)的形式賣給私人的，這導(dǎo)致業(yè)主們?cè)谑褂眯再|(zhì)、布局、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品種類、裝潢裝修都不具有法律的約束，這就造成物業(yè)管理混亂，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)也沒(méi)有有力措施制約業(yè)主，結(jié)果住宿與生產(chǎn)、儲(chǔ)存、經(jīng)營(yíng)等一種或幾種用途混合設(shè)置在同一連通空間內(nèi)，造成人員密集、擁擠混亂、電線亂拉亂扯、大功率耗電設(shè)備超負(fù)荷使用、倉(cāng)庫(kù)堆放大量貨物雜亂不堪�；馂�(zāi)危險(xiǎn)源不易控制，容易發(fā)生火情。

　　2018年報(bào)班推薦：2018年一級(jí)消防工程師會(huì)不會(huì)改革、考試難度大不大?如何備考才能順利通關(guān)，考試網(wǎng)校老師指導(dǎo)，直擊重要考點(diǎn)>>

　　全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線：4000-525-585　快速聯(lián)系通道