2018一級消防工程師考試《案例分析》精講講義：第三篇案例48

　　案例48 古建筑保護區(qū)消防安全評估案例分析

　　一、情景描述

　　某寺廟建筑群(見圖3-48-1)由主體建筑和附屬建筑構(gòu)成，均為土石木建筑結(jié)構(gòu)。

　　主體建筑建于公元1850年，屬于自治區(qū)(省)級文物保護單位。包括供奉主殿、誦經(jīng)大殿、經(jīng)書殿和雜物間，均為單層。

　　主體建筑東側(cè)有一棟拉康，北側(cè)有一棟僧舍，西側(cè)有一棟廚房。

　　加入考試網(wǎng)消防工程師QQ群：450830113 獲取更多備考資料 

　　寺廟建筑群未設(shè)置室內(nèi)、室外消火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)等消防設(shè)施，只配有滅火器、消防砂等滅火器材。寺廟距離最近的已組建專業(yè)消防力量的縣城約有20km。

　　建筑總平面布置示意圖

　　二、消防安全評估方法

　　采取建立寺廟消防安全系統(tǒng)，劃分為建筑物間的消防安全單元、建筑內(nèi)消防安全單元，再依次劃分若干因素并逐個評估分析，對各個因素的評估結(jié)論分為“合格”、“基本合格”、“不合格”三類。

　　總體評價中各因素合格和基本合格率達到80%以上，單位消防安全評估為合格;

　　合格和基本合格率在60%-80%時，評估為基本合格;

　　合格和基本合格率為60%以下時，評估為不合格。

　　三、評估分析

　　(一)建筑物間的消防安全

　　1.耐火等級與防火間距：寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均為四級耐火等級建筑。寺廟主體建筑與拉康、僧舍、廚房之間的防火間距分別為4m、8m、3m，均無法滿足防火間距要求。

　　火災(zāi)危害性分析：寺廟主體建筑東側(cè)有一棟拉康、北側(cè)有一棟僧舍、西側(cè)有一棟廚房，建筑分布密集，建筑耐火等級低，不排除外來火災(zāi)蔓延至寺廟的危險。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　2.室外消防給水系統(tǒng)：寺廟遠離縣城，未建設(shè)市政消防給水系統(tǒng)。

　　火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，滅火用水無法滿足。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　3.消防車通道：寺廟沒有設(shè)置專門的消防通道，但是消防車輛可環(huán)繞寺廟行使，路況較差。

　　火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，消防車輛基本可以靠近開展滅火救援工作。

　　評估結(jié)論：基本合格。

　　(二)建筑內(nèi)部消防安全

　　1.防火分區(qū)和可燃易燃物：寺廟主體建筑總面積為1170 m2，超過了防火分區(qū)的最大允許面積不大于600 m2的規(guī)定，且未做防火分隔處理。寺廟建筑結(jié)構(gòu)為石木結(jié)構(gòu)，各殿堂、僧舍存在大量帳幔、經(jīng)幡、唐卡、哈達等可燃易燃物品，火災(zāi)荷載大。

　　火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，極易引燃周圍物品，又沒有可靠的防火分隔，火災(zāi)蔓延迅速。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　2.室內(nèi)消防給水系統(tǒng)：寺廟內(nèi)未建設(shè)室內(nèi)消防給水系統(tǒng)。

　　火災(zāi)危害性分析：寺廟內(nèi)局部發(fā)生火災(zāi)，無法啟用室內(nèi)消防給水系統(tǒng)，不能及時撲救，易造成火災(zāi)蔓延擴大。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　3.滅火器材：寺廟內(nèi)每個重點部位內(nèi)配備有滅火器、消防砂、土堿等滅火器材，經(jīng)檢查，滅火器材完好有效，且符合《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》要求。

　　火災(zāi)危害性分析：在及時發(fā)現(xiàn)初起火災(zāi)的情況下，現(xiàn)有滅火器材能夠有效控制并撲滅。

　　評估結(jié)論：合格。

　　4.安全疏散：寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均只有一個直通室外的安全出口，且誦經(jīng)大殿、經(jīng)書殿和雜物間出口處還有三階以上的踏步。

　　火災(zāi)危害性分析：在緊急狀況下，極易出現(xiàn)出口擁擠，將會造成疏散不暢和群體性踩踏事件。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　5.電氣：(1)殿堂和僧舍電氣線路老化嚴重，未做穿管保護處理;

　　(2)許多配電裝置(如插座、開關(guān)、閘刀、負載配電箱等)存在老化和損壞現(xiàn)象;

　　(3)開關(guān)、插座和照明燈具靠近可燃物且未做隔熱、散熱等防火保護處理。

　　火災(zāi)危險性分析：不排除因線路和設(shè)備老化，造成線路接觸不良、短路、過載引發(fā)火災(zāi)事故的可能。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　6.人為因素：寺內(nèi)現(xiàn)有僧眾30余人，前來寺廟的游客和朝佛人員日平均有600余人。

　　火災(zāi)危險性分析：

　　(1)雖然轄區(qū)消防機構(gòu)開展了多次消防安全宣傳培訓工作，但是部分僧眾的消防安全意識仍然不高，不能排除用電用火疏忽引發(fā)火災(zāi)的可能;

　　(2)游客對寺廟儀式活動和內(nèi)部結(jié)構(gòu)不了解，不排除引發(fā)火災(zāi)事故的可能;

　　(3)朝佛群眾消防安全意識淡薄，不排除在供奉酥油燈或焚香時因操作不當或疏忽而造成火災(zāi)事故的可能。

　　評估結(jié)論：不合格。

　　7.單位消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理：寺廟已完成消防安全“四個能力”建設(shè)，成立了由10個僧人組成的義務(wù)消防隊，并有70%以上的僧人通過了消防安全“四個能力”建設(shè)測試;寺廟正在開展消防安全“網(wǎng)格化”管理建設(shè)，并將寺廟內(nèi)的各殿堂、僧舍、廚房的消防安全管理落實到責任人。

　　火災(zāi)危險性分析：經(jīng)過開展消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理，寺廟自身可完成輕度火災(zāi)隱患的排查和整治，初期火災(zāi)的撲救，以及相關(guān)消防安全管理工作，有效地提升了寺廟自身的火災(zāi)防控能力。

　　評估結(jié)論：基本合格。

　　(三)總體評價結(jié)論

　　綜合對上述10項的評估結(jié)論，其中有7項不合格，占總數(shù)的70%，即合格和基本合格率為30%，總體評估為不合格。