案例五

　　某縣一化工廠有生產(chǎn)科、技術(shù)料、銷售科、安全科和工會等。2006年5月3日，該廠氨氣管道發(fā)生泄漏，3名員工中毒。在事故調(diào)查時，廠長說：因管道腐蝕造成氨氣泄漏，為不影響生產(chǎn)，廠里組織了幾次在線堵漏，但未成功，于是準(zhǔn)備停車修補(bǔ);生產(chǎn)副廠長說：緊急停車過程中，員工甲未按規(guī)定程序操作，導(dǎo)致管道壓力驟增、氨氣泄漏量增大，采取補(bǔ)救措施無效后，通知撤離，但因撤離方向錯誤，導(dǎo)致括甲在內(nèi)的現(xiàn)場3名員工中毒;員工甲說：發(fā)現(xiàn)泄漏后沒多想，也沒戴防護(hù)面具就進(jìn)行處理，再說廠內(nèi)的防護(hù)面具很少而且很舊了，未必好用;員工乙說：當(dāng)時我是聞到氣味，感覺不對才跑的，可能是慌亂中跑的方向不對，以前沒人告訴過什么情況該往哪跑、如何防護(hù)，現(xiàn)在才知道廠里有事故應(yīng)急救援預(yù)案;安全科長說：編制事故應(yīng)急救援預(yù)案是廠下達(dá)給安全科的任務(wù)，由安全科員工組成編制組，預(yù)案經(jīng)我審查后，由生產(chǎn)副廠長簽發(fā)。事故調(diào)查人員調(diào)查確認(rèn)廠長、生產(chǎn)副廠長、員工甲、員工乙和安全科長所說情況基本屬實(shí)，并發(fā)現(xiàn)預(yù)案簽發(fā)人為已調(diào)離該廠的原生產(chǎn)副廠長，簽發(fā)日期為2005年7月8日，預(yù)案沒有在屬地負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門備案。

　　根據(jù)以上場景，回答下列問題(共22分)：

　　1.按照應(yīng)急準(zhǔn)備要素的要求，指出該廠在應(yīng)急準(zhǔn)備工作中的不足。

　　2.指出該廠在預(yù)案編制和預(yù)案管理中存在的問題，并提出改進(jìn)建議。

　　3.結(jié)合此次氨氣泄漏事故，說明該類應(yīng)急救援預(yù)案中人員緊急疏散、撤離應(yīng)包括的內(nèi)容。

　　答案

　　1.(1)員工應(yīng)急教育、培訓(xùn)不足;　　(2)預(yù)案應(yīng)急演習(xí)不足;

　　(3)應(yīng)急救援器材不足;(4)未確保應(yīng)急救援器材有效;

　　(5)應(yīng)急組織權(quán)限不明確。

　　2.(1)不應(yīng)只由安全科員工組成預(yù)案編制組。

　　建議：預(yù)案編制組由下列部門及其相關(guān)人員組成：生產(chǎn)科、技術(shù)科、安全科和工會

　　(2)預(yù)案不應(yīng)只由安全科長一人審查。

　　建議：組織與應(yīng)急有關(guān)的各部門對預(yù)案進(jìn)行評審，也可邀請專家評審

　　(3)預(yù)案不應(yīng)由副廠長簽發(fā)。(建議：預(yù)案由廠長簽發(fā))

　　(4)發(fā)布后預(yù)案宣傳不夠，員工不了解(建議：向員工進(jìn)行宣傳并進(jìn)行必要的演習(xí))

　　(5)預(yù)案沒有及時更新。(建議：廠有關(guān)情況發(fā)生變化時，應(yīng)及時更新預(yù)案)

　　(6)預(yù)案沒有按有關(guān)規(guī)定報屬地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。

　　建議：預(yù)案報屬地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。

　　3.(1)事故現(xiàn)場人員清點(diǎn) ，撤離的方式、方法

　　(2)非事故現(xiàn)場人員緊急疏散的方式、方法;

　　(3)搶救人員在撤離前、撤離后的報告;

　　(4)周邊區(qū)域的單位、社區(qū)人員疏散的方式、方法。